№ 2-839/2011
Решение
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 14 февраля 2011
Гатчинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Бочкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Оранта» к Терещенкову Виктору Петровичу о взыскании в порядке суброгации денежных средств, выплаченных в счет страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в порядке суброгации денежных средств, выплаченных в счет страхового возмещения в размере 53071 руб. 71 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Терещенкова В.П., управлявшего автомобилем «Ауди А 80», в результате чего автомобилю «Нисан Х-Трэйл», который был застрахован в ООО «СК Оранта» был причинен материальный ущерб. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 173071, 71 руб., из которых 120000 руб. были возмещены ОСАО «Ресо-Гарантия». В оставшейся части 53071,71 руб. просил взыскать с ответчика в порядке суброгации, расходы по оплате услуг представителя 2500 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1792,15 руб.
Представитель истца Чанкин А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Терещенков В.П. лично был извещен в предварительном судебном заседании, получил копию искового материала. В судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы настоящего дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В ходе проведенной проверки по административному делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Терещенков В.П., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной «Ауди 80» г.н. №, не соблюдал безопасный интервал до впереди движущегося автомобиля «Нисан Х-Трэйл», с которым совершил столкновение.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра и схемой места ДТП, объяснениями водителей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Терещенков В.П. признан виновным в совершении ДТП, и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Данное постановление не было обжаловано, и вступило в законную силу.
Согласно справке ДТП и свидетельству о праве собственности автомобиль «Нисан Х-Трэйл» принадлежал Барановскому И.В. на праве собственности, имущественный интерес которого связанный с владением автомобилем был застрахован в порядке добровольного страхования в «СК Оранта», что подтверждается представленным страховым полисом. При этом, условия договора страхования предусматривали обязанность истца возместить фактически понесенные расходы по оплате услуг ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей.
Таким образом, причинение вреда имуществу Барановского И.В. произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств по вине водителя Терещенкова П.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения. Обнаруженные на автомобиле «Ниссан» повреждения находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда. В действиях водителя управлявшего автомобилем «Нисан» нарушений требований ПДД РФ не усматривается, и его действия не являются причиной аварии.
Согласно отчету об оценке №, составленного ООО «Аэнком» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Нисан Х-Трэйл» составила 173071,71 руб. Представленными актами приема выполненных работ и платежным поручением подтверждается, что истец в полном объеме возместил все расходы по восстановительному ремонту автомобиля.
Вред в размерах предельного лимита по ОСАГО 120000 руб. был возмещен истцу ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой на момент ДТП была застрахована ответственность Терещенкова В.П.
На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.
Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ущерб превышающий сумму страхового возмещения по правилам ст. 1072 ГК РФ в размере 53071, 71 руб. (173071,71 ущерб – 120000 возмещение по ОСАГО) подлежит взысканию с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, виновного в причинении вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1792 руб. 15 коп, затраченная истцом на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя. Однако в материалы дела не представлено каких-либо доказательств оплаты услуг представителя в заявленной сумме 2500 руб., в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Терещенкова Виктора Петровича в пользу ООО «Страховая компания Оранта» в возмещение ущерба в порядке суброгации 53071 руб. 71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 792 руб. 15 коп., а всего 54863 руб. 86 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ