№ 2-824/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 14 февраля 2011
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Бочкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климанова Павла Владимировича к Севостьянову Павлу Игоревичу, Российскому союзу автостраховщиков, ООО «Генеральный страховой альянс» о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Севостьянова П.И., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21150», был причинен ущерб автомобилю «Тойота Спринтер» г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности. Виновность Севостьянова П.И. установлена в ходе рассмотрения административного дела. У страховой компании была отозвана лицензия, а РСА отказал ему в компенсационной выплате. Размер ущерба составил 59844,78 руб. За проведенную оценку затратил 1500 руб. В связи с нарушением законодательства страховой компанией истец испытал сильные душевные и нравственные страдания, 1,5 года он был лишен возможности управлять автомобилем, что причинило ему моральный вред в размере 50000 руб. Денежную компенсацию просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Севостьянов П.И. указал, что не оспаривает своей вины в причинении вреда имуществу истца. Действуя добросовестно, он застраховал свою ответственность ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГСА». Запрет для заключения договоров страхования наступил для ООО «ГСА», которое является членом РСА. Поскольку, у страховой компании отозвана лицензия, то весь имущественный вред подлежит возмещению за счет РСА, которое злоупотребляет собственным правом, отказывая по надуманным предлогам истцу в возмещении ущерба. В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда просил отказать в полном объеме.
Российский союз автостраховщиков был извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным судебным извещением. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не направил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.
ООО «Генеральный страховой альянс» по адресу, указанному в иске не находится, к настоящему моменту ликвидировано, в связи с отзывом лицензии на право осуществления страховой деятельности, в связи с чем известить его не представилось возможным.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
В ходе проведенной проверки по административному материалу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Севостьянов П.И., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21150 г.н. № выбрал скоростной режим около <данные изъяты> км/ч, не обеспечивающий ему постоянной контроль над движением транспортного средства, в результате чего автомобиль в условиях заноса выехал на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Спринтер», принадлежащим на праве собственности Климанову П.В.
Гражданская ответственность Севостьянова П.И. застрахована в ООО «Генеральный страховой альянс» на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Авто АЗМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Спринтер» с учетом износа на запчасти составляет 26968,96 руб. За проведенный отчет истец затратил 1500 руб., что подтверждается договором, товарными и кассовыми чеками.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Приказом Федеральной службы страхового надзора № 591 от 12.12.2008 года приостановлено действие лицензии на право осуществления страхования у ООО «ГСА». Данный приказ опубликован в «Финансовой газете» номер 51 от 18.12.2008 г.
Приказом Федеральной службы страхового надзора от 30.01.2009 года лицензия на право осуществления страхования у ООО «ГСА» отозвана.
Истец обращался в РСА за осуществлением компенсационной выплаты, однако в выплате ему было отказано, в связи с тем, что договор страхования гражданской ответственности между Севостьяновым П.И. и ООО «ГСА» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как приказом Федеральной службы страхового надзора года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действие лицензии Страховой компании было приостановлено, в связи с чем данный договор является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался.
В соответствии со ст. ст. 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.
Согласно п. 6 и п. 7 ст. 32.6 Закона об организации страхового дела от 27.11.1992 N 4015-1 приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры. Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования.
Официальным печатным органом определена «Финансовая газета», с момента опубликования в которой приказ ФССН № 591 от 12.12.2008 вступил в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в соответствии со ст. 167 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Со дня вступления в силу решения органа страхового надзора о приостановлении действия лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования.
Следовательно, договор страхования заключенный между Страховой компанией и Севостьяновым П.И. ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным ввиду его несоответствия требованиям закона, а значит и не влечет правовых последствий.
С учетом изложенного, и принимая во внимание то, что договор ОСАГО был заключен с нарушением норм действующего законодательства, правовых оснований для взыскания компенсационной выплаты с Российского союза автостраховщиков не имеется. В связи с отзывом лицензии и ликвидацией ООО «ГСА», также отсутствует возможность взыскания ущерба со страховой компании.
Таким образом, требование истца о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению за счет непосредственно причинителя вреда Севостьянова П.И.
В соответствии со ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Требования истца о возмещении ущерба, исходя из стоимости запасных частей без учета износа, не основаны на законе, поскольку не соответствуют вышеприведенному понятию реального ущерба.
Возмещению с ответчика подлежат расходы на восстановительный ремонт с учетом износа запасных частей в размере 26968,96 руб., расходы на проведенную оценку 1500 руб.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ч. 2 ГК РФ).
В ходе ДТП истцу не был причинен вред здоровью, либо нарушены иные нематериальные права. В результате были нарушены только имущественные интересы, а возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении морального вреда в размере 50000 руб., и госпошлины 200 руб. за требования неимущественного характера.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Гатчинского муниципального района (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 1054,07 руб., которая не была оплачена истцом при обращении с исковым заявлением.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Климанова Павла Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков и ООО «Генеральный страховой альянс» отказать.
Взыскать с Севостьянова Павла Игоревича в пользу Климанова Павла Владимировича в счет возмещения ущерба 26968 руб. 96 коп., расходы на оценку 1500 руб., а всего 28468 руб. 96 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Севостьянова Павла Игоревича в пользу казны Гатчинского муниципального района судебные издержки в размере 1054 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ