№ 2-893/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 21 февраля 2011
Гатчинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Бочкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворук Валентины Васильевны, к администрации МО «Пудостьского сельского поселения» Гатчинского муниципального района, Знаменской Елене Владимировне об обязании привести сантехническое оборудование в надлежащее состояние, возмещении ущерба,
установил :
Истец Криворук В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что является собственником кв. № д. № по <адрес>. Расположенная выше этажом кв. № д. № по <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Пудостьское с.п.». В течение 40 лет в результате отсутствия должного контроля со стороны ответчиков за состоянием квартиры, и живущими в ней гражданами, происходят постоянные заливы принадлежащего ей имущества. По результатам последнего залива восстановительная стоимость ремонта была оценена в размере <данные изъяты> руб. Просила обязать ответчика администрацию МО «Пудостьское с.п.» предупредить нанимателя Знаменскую Е.В. и проживающих совместно с ней членов семьи о приведении жилого помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Обязать Знаменскую Е.В. в месячный срок привести в надлежащее состояние сантехническое оборудование в кв. № д. № по ул. <адрес>. Взыскать со Знаменской Е.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Криворук В.В. заявила, что настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указала, что в квартире фактически проживает она одна, единолично несет расходы по содержанию жилья и восстановительному ремонту, в связи с чем интересы содольщиков Никаноровых не затрагиваются данным процессом. От привлечения в солидарном порядке в качестве ответчиков членов семьи Знаменской отказалась.
Представитель администрации МО «Пудостьское с.п.» просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.
Ответчик Знаменская Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений по иску не представила, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №, приходит к следующему:
Согласно представленным справкам формы № 9, выпискам из ЕГРП, свидетельствам о регистрации Криворук В.В., Никанорова З.М., Никаноров В.А. являются собственниками по 1/3 доли в праве общедолевой собственности на кв. № д. № по <адрес>, постоянно там зарегистрированы по месту жительства.
Право собственности на кв. № д. № по <адрес> не зарегистрировано в ЕГРП. Данная квартира передана в собственность МО «Пудостьское с.п.» на основании областного закона, акта приема передачи, и включена в реестр муниципальной собственности.
Представленной справкой формы № 9 подтверждается, что кв. № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для постоянного проживания Знаменской Е.В. Совместно с ней в качестве членов семьи зарегистрированы и проживают 8 (восемь) ее детей и брат Литвинов Г.Н.
Независимо от того, что договор социального найма в письменной форме между сторонами не заключался, суд полагает установленным, что Знаменские занимают спорную квартиру на условиях аналогичным договору социального найма.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками МУП ЖКХ «Сиверский» по заявлению Криворук В.В. следует, что в квартире истца обнаружены повреждения на кухне, прихожей, туалете, ванной комнате, причиненные в результате залива из расположенной выше этажом кв. №. Причиной залива указана неисправность сантехнического оборудования, расположенного в №
Представленным актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в квартире № находятся в нерабочем состоянии унитаз и сливной бачок, смеситель в ванной комнате, раковина на кухне.
Согласно отчету об оценке №, оставленному ООО «Вариант» размер причиненного ущерба имуществу Криворук В.В. составил <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом или договором обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо не являющееся непосредственным причинителем вреда.
Исходя из положений ст.ст. 676, 681 ч. 2 ГК РФ, ст. 65 ЖК РФ наймодатель по договору социального найма обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Согласно ст.ст. 678, 681 ч. 1 ГК РФ, ст. 67, ст. 68 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ст. 36 ЖК РФ сантехническое оборудование, расположенное внутри квартиры, используемое для обслуживания одного жилого помещения не является общим имуществом многоквартирного дома. Замена данного оборудования не относится к работам по капитальному ремонту дома, в связи с чем отсутствуют законные основания для возложения на наймодателя обязанностей по замене или ремонту имущества в квартире третьих лиц, занимающих ее на основании договора социального найма.
На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что причиной возникшего вреда является ненадлежащее содержание сантехнического оборудования нанимателем кв. № Знаменской Е.В., на которой лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 12 и ст. 305 ГК РФ собственник вправе требовать устранения угрозы нарушения его прав в будущем путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, и выполнения определенных действий.
Представленными материалами подтверждается, что на протяжении многих лет квартира истца постоянно затопляется в результате ненадлежащего содержания ответчиком сантехнического оборудования в квартире. При подобных обстоятельствах истец имеет реальные основания опасаться нарушения своих прав и законных интересов в дальнейшем в случае продолжающегося бездействия со стороны ответчика.
При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ст. 206 ГПК РФ).
Суд находит разумным и обоснованным срок, который просит установить истец для выполнения определенных обязанностей со стороны ответчика в 1 календарный месяц.
На основании ч. 4 ст. 79 ЖК РФ в случае, если поднаниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наниматель жилого помещения вправе предупредить поднанимателя о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наниматель жилого помещения также вправе назначить данному поднанимателю разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если поднаниматель или гражданин, за действия которого данный поднаниматель отвечает, после предупреждения нанимателя продолжает нарушать права и законные интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, наниматель в судебном порядке вправе расторгнуть договор поднайма жилого помещения и выселить поднанимателя и вселенных совместно с поднанимателем граждан.
Суду представлено письмо администрации МО «Пудостьское с.п.» в адрес Знаменской Е.В. о недопустимости нарушений жилищного законодательства. Однако в нем отсутствуют сведения о санкциях, которые готова применить администрация в случае нарушения установленного срока для проведения ремонта, а также доказательства вручения предупреждения Знаменской Е.В., и всем членам ее семьи.
При подобных обстоятельствах суд полагает законным требования истца о возложении на администрацию, как наймодателя жилого помещения выполнения предусмотренных законом обязанностей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать со Знаменской Елены Владимировны в пользу Криворук Валентины Васильевны <данные изъяты>. в счет причиненного ущерба.
Обязать Знаменскую Елену Владимировну в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести в надлежащее состояние сантехническое оборудование в кв. № д. № по <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования Пудостьского сельского поселения Гатчинского района предупредить Знаменскую Елену Владимировну и проживающих совместно с ней членов семьи о приведении жилого помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья Е.В. Лобанев
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ