№ 2-586/2011
Решение
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 21 февраля 2011
Гатчинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Бочкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания Ростра» к Яценко Игорю Андреевичу и ОАО «Страховая компания Русский мир» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
первоначально истец обратился в суд с иском к Яценко И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля «Ниссан Максима» г.н. № под управлением Яценко И.А. с автомобилем «Фиат Дукато» г.н. № под управлением Крутелева С.Ю, имущественный интерес которого был застрахован в ОАО «СК Ростра». В соответствии с условиями договора страхования истец перечислил на счет Крутелева С.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Виновным в совершении ДТП был признан Яценко И.А., чья ответственность в порядке ОСАГО была застрахована в ОАО «СК Русский мир», которое перечислило истцу <данные изъяты> руб. В оставшейся части <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просил взыскать с Яценко И.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Яценко И.А. не оспаривал своей виновности в совершении ДТП. Указал, что причиненный вред в полном объеме должен быть возмещен страховой организацией в соответствии с договором добровольного автострахования.
В процессе рассмотрения дела с согласия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД УВД <адрес> была проведена проверка по материалу №, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на развязке № км автодороги <адрес> Яценко И.А., управляя автомобилем «Ниссан Максима» г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему постоянный контроль над движением транспортного средства, выехал на правую по ходу движения обочину, где совершил столкновение с автомобилем «Фиат Дукато».
Автомобиль «Фиат Дукато» принадлежал на праве собственности Крутелеву С.Ю., чей имущественный интерес, связанный с владением транспортным средством, был застрахован в ОАО «СК Ростра» в порядке добровольного страхования. При этом условия договора страхования предусматривали возмещение владельцу автомобиля полную стоимость ущерба без учета износа транспортного средства.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр независимой оценки Петербург-Эксперт», стоимость восстановительного ремонт автомобиля «Фиат Дукато» составила <данные изъяты> руб.
Страховая выплата была перечислена на счет Крутелева С.Ю. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> руб. ОАО «СК Ростра» возмещены со стороны ОАО «СК Русский мир» в порядке ОСАГО.
Кроме ОСАГО, гражданская ответственность Яценко И.А. была застрахована в ОАО «СК Русский мир» на основании договора добровольного автострахования № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лимит ответственности перед третьими лицами был застрахован установлен в пределах <данные изъяты> руб.
Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. по принципу ответственности за вину.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что вред имуществу Крутелева С.Ю. причинен в результате виновных действий Яценко И.А., нарушившего правила дорожного движения. Все обнаруженные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями. Размер причиненного вреда надлежащим образом не оспорен.
С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования на возмещение ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).
Страховое возмещение по договору добровольного страхования достаточно для возмещения всей суммы причиненного ущерба, в связи с чем заявленные исковые требования к Яценко И.А. не подлежат удовлетворению.
Причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме со стороны ОАО «СК Русский мир».
По правилам ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ОАО «Страховая компания Русский мир» в пользу ОАО «Страховая компания Ростра» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ