2-895/2011



№ 2-895/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 февраля 2011

Гатчинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Бочкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева Валерия Григорьевича к ЗАО «Управление механизации № 276» и администрации МО «Закрытое административно-территориальное образование г. Северовоморск», о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, на основании решения постоянно действующей комиссии по переселению граждан из ЗАТО г. Североморск на новое место жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно постановлению Главы МО ЗАТО г. Североморск № «О переселении пенсионеров, утративших связь с ЗАТО» было принято решение предоставить семье Прокофьева В.Г., а именно: истцу Прокофьеву В.Г., Прокофьевой Н.В. (жена), Прокофьеву Т.В. (сын), Прокофьеву А.В. (сын) трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, квартал № Западного строительного района по улице <адрес> (пятно застройки №) 100 % от стоимости соответствующего социальной норме общей площади жилья на данную семью, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «УМ № 276». На семью из трех человек в счет оплаты стоимости квартиры МО «ЗАТО Североморск» была оплачена стоимость <данные изъяты> кв.м. общей площади. В оставшейся части за превышение общей площади квартиры над социальной нормой жилья, истцы оплатили на счет администрации за <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб., исходя из стоимости <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. На основании договора цессии к ним от администрации перешли права требования застройщика по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была построена, принята и зарегистрирована в собственность истцов ДД.ММ.ГГГГ В момент регистрации права собственности истец установил, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как указано в договоре долевого участия. В договор долевого участия в общую площадь квартиры в нарушение п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ были включены <данные изъяты> кв.м. площади балкона. Полагал, что ЗАО «УМ-276» не вправе было включать в общую площадь квартиры площадь балкона, а администрация не вправе требовать от него производить доплату за <данные изъяты> кв.м. балкона стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно ст. 1102-1107 ГК РФ просил взыскать данную сумму с ответчиков, как неосновательное обогащение. По правилам ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков – ЗАО «УМ 276» и администрации «ЗАТО г. Североморск» просили рассмотреть дело в их отсутствие, были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в иске просили отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица – Прокофьев Т.В., Прокофьев А.В., Прокофьева Н.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

На основании п. 2 постановления Правительства РФ «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства» № 23 от 11.01.2001 переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти.

Денежные средства закладываются в федеральном бюджете на основании заявок органов местного самоуправления, исходя из федерального стандарта оплаты жилого помещения в размере 18 кв.м. общей площади жилья на 1 гражданина (приложение № 3 к постановлению Правительства РФ от 18.04.2005 г. N 232, п. 1 постановления Правительства РФ от 29.08.2005 № 541).

В соответствии с п. 1.3 «Положения об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства», утвержденного постановлением главы ЗАТО г. Североморск от ДД.ММ.ГГГГ № переселение за счет межбюджетных трансферов осуществляется в пределах социальной нормы на одну семью из: одного человека <данные изъяты> кв.м. общей площади жилья; на двух человек <данные изъяты> кв.м. общей площади жилья; на трех и более человек <данные изъяты> кв.м. общей площади жилья на каждого члена семьи. За превышение общей площади жилого помещения граждане доплачивают личные денежные средства.

Соответственно, семья Прокофьевых из четырех человек не имела права на предоставление субсидии стоимости жилья превышающей <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «ЗАТО г. Североморск» и ЗАО «УМ № 276» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым администрация приняла участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал № Западного строительного района по улице <адрес> (пятно застройки №) для дальнейшего переселения из ЗАТО г. Североморск граждан, утративших связь с организациями и объектами ЗАТО. Стоимость одного квадратного метра жилья была определена в <данные изъяты> руб., безотносительно является данные метры жилым помещением, входят в общую площадь квартиры, являются балконом или лоджией.

Свои обязательства по данному договору администрацией были исполнены в полном объеме путем перечисления <данные изъяты> руб. на счет застройщика (в том числе <данные изъяты> руб. за квартиру истца).

Постановлением администрации с внесенными изменениями ЗАТО г. Североморск истцу была предоставлена трехкомнатная квартира № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО ЗАТО г. Североморск и Прокофьевыми было заключено Соглашение № об уступке права требования (цессии) по Договору № на участие в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, квартал № Западного строительного района по улице <адрес> (пятно застройки №) от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору. Согласно данному соглашению, с момента вступления его в законную силу граждане приобретают право требования и наделяются всеми правами кредитора по Договору № на участие в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, квартал № Западного строительного района по улице <адрес> (пятно застройки №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была предоставлена истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ При этом в акте указано, что всего застройщик передал дольщикам <данные изъяты> кв.м. построенной площади с учетом балконов. За истцом и членами семьи зарегистрировано право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ

За превышение площади квартиры над социальной нормой (<данные изъяты> кв.м. оплачены за счет бюджета) истец перечислил на счет администрации ЗАТО г. Североморск <данные изъяты> руб., которые затем были перечислены на счет застройщика ЗАО «УМ-276».

Истец не имел права на получение субсидии в большем объеме, чем было предусмотрено на эти цели в бюджете. Администрацией перечислены все денежные средства, как поступившие от истца, так и из федерального бюджета на счет застройщика. Таким образом, на стороне администрации не имеет места неосновательное обогащение или сбережение денежных средств.

Доводы истцов о наличии неосновательного обогащения на стороне ЗАО «УМ № 276» основаны на неверном толковании закона.

По правилам ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство не регулирует правоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов.

Определение общей площади квартиры по смыслу ст. 15 ЖК РФ связано с возникновением у собственников и нанимателей жилых помещений обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, куда не включается неотапливаемая площадь балконов и лоджий.

Регистрация права собственности производиться на основании данных технической инвентаризации, которые используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в РФ (п. 3.34 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя России № 37 от 04.08.1998).

Определение цены договора достигается путем обоюдного соглашения сторон в силу ст. 421 ГК РФ.

Неотъемлемым приложением к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ является выкопировка квартиры на плане дома, из которой явно следует, что истцы желали приобрести квартиру с балконом. Подписав договор цессии, истцы стали полными правопреемниками администрации по договору долевого участия в силу ст. 382, 384 ГК РФ, и приняли на себя обязанности по доплате за квартиру большей площадью, чем предусматривалось социальной нормой жилого помещения.

Истцом получена квартира полностью соответствующая общей площади указанной в проектной документации – <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. составляет общая площадь квартиры, а <данные изъяты> кв.м. балкон, что истцом не оспаривалось.

Указанный договор цессии истцом не оспорен, не представлено доказательств его заключения под давлением или обманом.

Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ.

В рассматриваемом случае денежные средства были перечислены истцами на счет администрации на основании нормативного акта местного самоуправления и заключенного в установленном законом порядке договора, в связи с чем не могут быть рассмотрены как неосновательное обогащение со стороны ЗАО «УМ № 276».

Денежные средства получены застройщиком на законном основании, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки.

С учетом изложенного исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате госпошлины не подлежат возмещению истцам согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Прокофьева Валерия Григорьевича к ЗАО «Управление механизации № 276» и администрации МО «Закрытое административно-территориальное образование г. Северовоморск», о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ