Дело № 2- 239/2011 28 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М. В.,
С участием представителя истца адвоката Погодина В. Н., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ****,
При секретаре Пешко Е. Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никандрова Владимира Ивановича к ИП Григорьян Елене Анатольевне о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, штрафной неустойки и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, штрафной неустойки и морального вреда. В обосновании своих требований указал, что **** он заключил с ответчиком договор купли-продажи № ** оконных блоков ПВХ в комплекте семи окон и одной двери по цене * рубля * копеек. Перед этим ответчик прислал замерщика, выполнившего замеры оконных блоков и дверного проема. Дата установки блоков ПВХ была определена **** свои обязательства истец по договору исполнил, уплатив **** за товар денежную сумму в размере * рубля * копеек. В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи № ** им была заказана дополнительно пленка на один стеклопакет, которая была оплачена в сумме * рубля, а всего на общую сумму * рублей * копеек. По условиям договора приобретенный им товар должен был быть установлен в срок до ****, а пленка до **** Однако, в настоящее время поставлено и установлено только одно из семи окон. Второе окно пытались установить, подрезав кирпичи, но установить его так и не удалось. Кроме этого, было установлено три каркаса от окон во фронтоне дома и один каркас двери. Каркасы окон оказались больше, чем проемы окон. При установке каркаса двери получился очень высокий порог. После этого, мастера по установке сделали замеры окон и двери и уехали. Данные окна оказались изготовленными с разными механизмами закрывания. Большое окно при осмотре перед установкой оказалось с некачественно выполненной наклейкой тонировочной пленки, и тоже установлено не было. **** истцом была составлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, уплате штрафной неустойки. Ответа на нее он до настоящего времени не получил. Вместо этого, **** он получил от ответчика письмо, в котором было признано, что два окна не соответствуют проему. Дополнительным актом работники ответчика забрали у него на переделку два этих изделия. Относительно других окон и двери ответчик продолжал утверждать, что оконные блоки соответствуют проемам и могут быть установлены. Однако, ранее работниками ответчика, пытавшимся произвести монтаж **** было категорично заявлено, что другие окна и дверь установлены быть не могут, поскольку не соответствуют проемам (замеры, произведенные работниками ответчика при заключении договора были неверными). После этого какие-либо реальные действия по установки окон и двери отсутствуют по настоящее время. В связи с этим **** истец вновь обратился с претензией к ответчику, ответа на нее вновь не последовало. Истец вынужден был заключить другой договор купли-продажи окон и двери с другим продавцом ООО «Окна-Сервис» по цене * рублей. Просит признать договор купли-продажи от **** с ответчиком расторгнутым, взыскать с него уплаченную за товар сумму в размере * рублей * копеек, штрафную неустойку в размере * рублей * копеек, убытки в размере * рублей * копеек, а также компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что фирма, в которой он заказывал окна – ИП Григорьян, прислала замерщика, который замерил окна, а потом ему позвонили из фирмы и пригласили для подписания договора, что он и сделал. Никаких бумаг о предоставлении услуг замерщика он не подписывал. Услуги замерщика он оплатил, но не по квитанции, у них эта услугу не предусмотрена оплатой по квитанции, подписывая договор, рассчитывал на то, что замерщик все сделал правильно. Разница в замерах получилась в 3-4 см, т.е. поставленные окна больше на 3-4 см, чем фактические оконные проемы. Из всех окон только одно окно было нормальным. Это окно впоследствии было демонтировано, т. к. он принял решение заказать весь комплект окон в другой фирме, а в целом оно было нормальное. Стоимость этого окна составила * рубля * копеек. Истец сильно переживал по поводу того, что у него был фактически открыт весь дом, а начались ураганы, дожди, дом заливало, близилась зима, что грозило разморозкой всей системы отопления, приходилось фактически топить улицу.
Представитель истца адвокат Погодин В. Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что замеры, выполненные ответчиком и замеры, выполненные фирмой, которая устанавливала окна истцу, впоследствии разнятся.
Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой об отложении слушания дела, т. к. его представитель находится на больничном. В удовлетворении данного ходатайство судом отказано, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, т. к. дело слушается не в первом судебном заседании, и у ответчика была возможность представить доказательства и возражения относительно заявленных требований.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи изделий из ПВХ профилей № ** от **** По условиям настоящего договора ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истцу оконные блоки ПВХ в комплекте (п. 1.1 договора). Количество, характеристики и стоимость товара изложены в спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора). Цена договора является его стопроцентной предоплатой и составляет * рублей (п. 3.1 и 3.2 договора) (л. д. 7 – 8).
Факт внесения истцом оплаты подтверждается чеком на сумму 93674,88 рублей (л. д. 9).
Согласно спецификации № ** от **** истцом заказаны оконные блоки в количестве * штук, а также балконная дверь в количестве одной штуки, срок установки **** (л. д. 11 – 13).
Кроме того, истцом **** также был сделан заказ на покрытие одного оконного блока пленкой, за что им была уплачена денежная сумма в размере * рублей, что подтверждается кассовым чеком и спецификацией № ** от **** (л. д. 14).
**** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил считать договор расторгнутым, вернуть ему стоимость товара и выплатить штрафную неустойку за просрочку исполнения обязательств с **** за просрочку исполнения обязательств, указав на то, что из всех поставленных окон ему подошло только одно по размерам, остальные конструкции не подошли (л. д. 16 – 17).
В ответ на его претензию ответчик довел до его сведения, что по размерам не подошло лишь одно окно, остальные могут быть установлены, просил сообщить причину отказа от монтажа (л. д. 18).
При этом, **** у истца ответчик забрал на переделку изделия в количестве * штук, что подтверждается актом № ** (л. д. 19).
**** истец вновь обратился с претензией к ответчику, в которой повторил требования, указанные в первоначальной претензии (л. д. 21 – 23).
Ответа на данную претензию истцом суду не представлено ввиду его отсутствия, стороной ответчика также суду не представлено ответа на претензию.
**** супруга истца Никандрова Т. В. вынуждена была заключить договор с иной организацией на поставку и установку оконных блоков (л. д. 24 -29), уплатив за них денежную сумму в размере * рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **** (л. д. 30).
Таким образом, судом установлено, что истцу были поставлены оконные блоки ненадлежащего качества, не подходящие ему по размеру. Стороной ответчика в порядке ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательств обратного представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
С учетом вышеуказанной нормы Закона суд полагает, что требования истца в части признания договора купли-продажи № ** от **** расторгнутым подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании убытков в размере * рублей * копеек также подлежат удовлетворению, т. к. истец при новом заказе окон вынужден был оплатить большую сумму, чем оплатил в ****., а соответственно разница между этими заказами является убытками истца. При этом, суд полагает возможным взыскать частично уплаченную за товар денежную сумму в размере * рублей * копеек, за минусом стоимости одного окна в размере * рубля * копеек, которое подошло истцу и было установлено силами ответчика.
В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статья 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки в размере * рублей * копеек.
В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 (в редакции от 26.09.2010г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до * рублей, взыскав их с ответчика.
Истцу в результате действий ответчика были причинены нравственные страдания, вызванные беспокойством по поводу сложившейся ситуации, невозможности во время вставить окна, начавшимися дождями, которые заливали дом, приближающимся зимним сезоном, который грозил разморозкой отоплению дому, который продолжал оставаться без окон.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая особенности истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере * рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом было заявлено ходатайство об оплате услуг представителя на сумму 8000 рублей, оплата данных сумм подтверждается квитанциями (л. д. 39, 59), а потому данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от оплаты госпошлины, а потому она в сумме * рублей * копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. ( в редакции от 26.09.2010г.) № 7 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
С учетом указанной нормы закона с ответчика в доход муниципального бюджета Гатчинского муниципального района подлежит взысканию штраф в размере 120312 рублей 21 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ИП Григорьян Елены Анатольевны в пользу Никандрова Владимира Ивановича уплаченную за товар сумму в размере * рублей * копеек, в связи с расторжением договора купли-продажи № ** от ****
Взыскать с ИП Григорьян Елены Анатольевны в пользу Никандрова Владимира Ивановича убытки в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, оплату услуг представителя в размере * рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Григорьян Елены Анатольевны в доход федерального бюджета госпошлину в размере * рублей * копеек.
Взыскать с ИП Григорьян Елены Анатольевны в доход муниципального бюджета Гатчинского муниципального района штраф в размере * рублей * копейки.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: