Дело № 2-496/2011



по делу № ****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Лазинской Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Буланову Александру Николаевичу, Шакуненко Игорю Филипповичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

у с т а н о в и л :

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее истец) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности по кредитному договору № от **** в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В обосновании исковых требований пояснил, что между истцом и ответчиком Булановым А.Н. в форме акцептования оферты **** был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства между Банком и ответчиком Шакуненко И.Ф. (Договор поручительства № от ****). Был установлен график погашения кредита. Причиной досрочного расторжения договора и досрочного взыскания денежных средств по кредитному договору, послужило нерегулярное исполнение своих обязанностей должником Булановым А.Н.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, комиссию за ведение ссудного счета – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Так же просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные истцом в связи с обращением в суд с иском.

Ответчик Шакуненко И.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, возражения относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Ответчик Буланов А.Н. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные повестки, однако по адресу регистрации ответчик судебные извещения не получает, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что он по месту регистрации не проживает, либо намеренно уклоняется от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку в суд поступили сведения из последнего места пребывания ответчика Буланова А.Н., суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность кредитора предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, а заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользовании ими в размере, сроки и условиях договора, предусмотрены Кредитным договором № от **** (л.д. 5).

Кредитным договором предусмотрена обязанность погашения кредита не позднее <данные изъяты>, следующего за платежным, а так же уплата процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту. Указанные сроки погашения платежей предусмотрены соответствующим графиком платежей по **** (л.д.8-9)

Этим же Договором предусмотрена уплата неустойки в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, которая начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного Кредитным договором.

Из материалов дела следует, что оплата по кредитному договору ответчиком Булановым А.Н. производилась до **** не регулярно (л.д.10-11). По настоящее время денежные средства по заключенному договору не оплачиваются.

Расчет суммы задолженности по кредиту обоснован и подтверждается представленным истцом Расчетом суммы задолженности заемщика перед Кредитором по кредитному договору на ****, которая составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по комиссии – <данные изъяты> (л.д.14).

На основании Кредитного договора Кредитор (истец) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в предусмотренных Договором случаях.

В виду ст. 362 ГК РФ).

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязанность поручителя – Шакуненко И.Ф. перед Кредитором (истцом) отвечать за исполнение заемщиком (Булановым А.Н.) всех его обязательств по Кредитному договору подтверждена заключенными в письменной форме Договорами поручительства с Шакуненко И.Ф. (Договор поручительства № от ****), подписанного сторонами (л.д.7).

Разделом 2 указанного Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по Кредитному договору являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п.7 указанного Постановления Пленума, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства того, что размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а истцом представлен расчет задолженности ответчиков перед кредитором, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет около 1/5 части от суммы основного долга, а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) не имеется.

На основании изложенного и принимая во внимание, что требования истца законны и обоснованны, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, подтверждается платежным поручением (л.д.12) и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Буланову Александру Николаевичу и Шакуненко Игорю Филипповичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать солидарно с Буланова Александра Николаевича и Шакуненко Игоря Филипповича в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **** <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ****.

Судья: