Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-236/2011 г.
Именем Российской Федерации31 января 2011 г. г.Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Красиковой Л.А.
при секретаре Москвиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Надежды Сергеевны к Лапочкиной Людмиле Владимировне, 3-лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности и признании права собственности на ? долю земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Лапочкиной Л.В. о признании недействительным в части ? доли свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок размером ** кв.м. ***, выданное Лапочкиной Людмиле Владимировне ****; о признании права собственности на ? долю земельного участка размером ** кв.м. *** о взыскании расходов по оплате госпошлины и оказанию юридических услуг.
В обоснование заявленных требований указала, что Решением Гатчинского городского суда № 2-8/10 от 04.03.10 удовлетворен иск истицы к ответчице и за ней признано право собственности в порядке наследования после мужа А, а им - после матери Б на ? долю жилого дома *** В этой же части признано недействительным ранее полученное Лапочкиной Л.В. в **** г. свидетельство о праве собственности на весь спорный дом в порядке наследования после матери Б, умершей в **** г.
В настоящее время истице стало известно, что за год до принятия указанного решения суда ответчица приватизировала весь прилегающий к дому земельный участок размером ** кв.м., и **** зарегистрирована его единственным собственником.
Считает, что с учетом изменения долей в собственности на жилой дом надлежит и этот документ признать недействительным в части ? доли по тем же основаниям, что и на дом, а истицу - признать сособственником и земельного участка.
Истица в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель ответчицы Лапочкиной Л.В. в судебном заседании иск не признала.
Ответчица Лапочкина Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела.
Представитель 3-лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчицы, изучив материалы дела, материалы дела № 2-8/2010 г. от 04.03.2010 г., считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Решением Гатчинского городского суда № 2-8/2010 г. от 04.03.2010 г. исковые требования Приходько Н.М. об установлении факта принятия наследства А после смерти Б, умершей ****, об установлении факта владения на праве собственности А ? долей жилого дома, распложенного по адресу: ***, о признании недействительным в части ? доли в праве собственности на дом, распложенный по адресу: ***, свидетельство о наследовании по завещанию, выданной Лапочкиной Л.В. **** нотариусом В, реестровый номер **, о признании недействительной в части ? доли регистрацию права собственности на дом, расположенный по адресу: ***, за Лапочкиной Людмилой Владимировной, произведенную ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ****, регистрационная запись **, о признании право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, распложенного по адресу: ***, удовлетворены, в остальной части заявленных требований отказано.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.12.2010 г. указанное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.03.2010 г. отменено. В удовлетворении исковых требований Приходько Н.С. отказано (л.д. 37-39), т.о. право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, распложенного по адресу: ***, у истицы отсутствует. Кроме того, спорный земельный участок в наследственную массу включен не был, что подтверждается материалами наследственного дела А
В связи с указанными обстоятельствами ссылка истицы на решение Гатчинского городского суда № 2-8/2010 г. от 04.03.2010 г. безосновательна.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения и обладают преюдициальностью, выражающейся в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 69 АПК РФ, ст. 90, 392 УПК РФ). Это обусловлено тем, что, рассматривая дело, суд на основе всестороннего и полного исследования доказательств, их оценки в совокупности формулирует выводы о наличии или отсутствии юридических фактов, являющихся основаниями спорного правоотношения, выводы о материальных правах и обязанностях сторон и принимает на основе этих выводов постановление, которым определяет эти права и обязанности.
Оценив представленные доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Приходько Надежде Сергеевне к Лапочкиной Людмиле Владимировне, 3-лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области о признании недействительным в части ? доли свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок размером ** кв.м. ***, выданное Лапочкиной Людмиле Владимировне ****, о признании права собственности на ? долю земельного участка размером ** кв.м. ***, о взыскании расходов по оплате госпошлины и оказанию юридических услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: 03.02.2011 г.