Дело № 2 – 834/2011 27 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М. В.,
С участием прокурора Лобаневой Е. А.,
При секретаре Юдиной Т. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонидова Олега Ивановича к Рогацкой Басе Александровне, Губачеву Дмитрию Александровичу, третье лицо: Копысова Ольга Александровна о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении. В обосновании своих требований указал, что с **** он зарегистрирован в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Данная квартира унаследована им в *** году после смерти жены. Оформлена в его собственность **** С **** года в квартире зарегистрирована и постоянно проживает внучка истца Рогацкая Б.А., **** года рождения. Собственной доли в указанной квартире она не имеет. Совместная жизнь в одной квартире с ней невозможна, так как она ведет беспорядочный образ жизни, не учится, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, водит в квартиру шумные компании по ночам, за собой не убирает, портит и ломает мебель, сантехнику. На замечания не реагирует, скандалит с истцом, дерется, меняет сожителей, которых приводит в указанную квартиру. До лета **** г. он терпел выходки внучки, содержал ее на свои средства, но потом перестал ей материально помогать, чтобы она одумалась, пошла работать, перестала ненадлежаще себя вести. Однако, ее поведение не улучшилось. Ввиду отсутствия средств Рогацкая Б.А. стала брать кредиты в банках, которые соответственно, не вернула. Из банков неоднократно приходили письма с требованием вернуть долги, иначе опишут имущество, квартиру. Весной **** года она самовольно без разрешения истца вселила в квартиру очередного сожителя Губачева Д А., **** года рождения, который зарегистрирован в ***. В Ленинградской области находится на заработках. Он, также, не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртным. На требования истца покинуть квартиру Губачев Д. А. не подчиняется, говорит, что все решает Рогацкая Б.А., что он ее муж и она тут главная. В результате чего истец вынужден был уйти, проживает у знакомых. Таким образом, не имеет возможности осуществлять свое право на проживание в указанной квартире, пользоваться собственностью. Истцу также постоянно поступают жалобы от соседей по квартире о том, что в ней собираются компании, шумят по ночам, мешают нормально отдыхать. Ввиду преклонного возраста, слабого здоровья сам не может повлиять на внучку и ее сожителя, кроме того он единолично оплачивает счета за коммунальные платежи, электроэнергию.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик Губачев Д. А. исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время проживает у знакомых, ежедневно бывая в спорной квартире и навещая ответчицу, ранее проживал в спорной квартире с ****. по начало ****.
Ответчица Рогацкая Б. А. исковые требования не признала и пояснила, что истец проживает у сожительницы более * лет, которая настраивает деда против нее. Родителей ответчица не имеет, ее мать умерла, а отец проживает в Америке, она проживала у него какое-то время, но вернулась, т. к. не сошлась с ним характерами. Официально она не трудоустроена, т. к. платят меньше, чем на неофициальной работе, ее ежемесячный заработок составляет * рублей. Ранее она проживала в *** частном доме, где она была зарегистрирована с рождения. Данный дом принадлежал ее бабушке. Она была перерегистрирована по настоящему месту жительства в связи с продажей вышеуказанного дома. С ****. она проживала в детском доме, куда была отправлена по заявлению деда. Она нигде не учится, числится в вечерней школе, но ее не посещает, имеет неполное среднее образование. Ранее оплачивала коммунальные услуги посредством передачи денежных средств истцу.
Третье лицо Копысова О. А. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление, конверт с судебной повесткой был возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения» (л. д. 59 – 60), судом предприняты меры к извещения третьего лица, повестку она не получила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей П, И, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно материалов дела двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** принадлежит на праве собственности Леонидову Олегу Ивановичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ** от **** (л. д. 7). Право собственности оформлено на основании свидетельства о праве на наследство по закону ** от **** (л. д. 8).
В вышеуказанной квартире зарегистрированы Рогацкая Бася Александровна с **** - внучка, Копысова Ольга Александровна с **** – племянница, и Леонидов Олег Иванович с ****, что подтверждается справкой формы 9 (л. д. 9).
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем им жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственника, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По делу установлено, что ответчик Губачев Д. А. не является членом семьи собственника данной квартиры Леонидова О. И., вселен помимо его воли без регистрации его внучкой Рогацкой Б. А., которая в свою очередь также не относится к членам семьи собственника Леонидова О. И., т. к. хотя она и является его внучкой, но они не ведут совместного хозяйства, не проживают единой семьей, кроме того, она создает невыносимые условия для проживания в квартире собственнику Леонидову О. И.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела ответчица Рогацкая Б. А. возражал против выселения. Судом было установлено, что она не имеет иного жилья, не имеет возможности его приобрести в собственность, а также не имеет достаточных денежных средств для заключения договора найма или поднайма, она не учится, ее работа носит временный характер, а потому суд исходя из принципа справедливости полагает возможным сохранить за Рогацкой Б. А. право пользования вышеуказанным жилым помещением сроком на * год.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, судом также установлено, что проживание ответчиков нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему квартирой, а потому его требования подлежат удовлетворению, в отношении выселения Губачева Д. А. полностью, в отношении Рогацкой Б. А. также полностью с предоставлением ей права пользования квартирой в течение года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Губачева Дмитрия Александровича из жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Выселить Рогацкую Басю Александровну из жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, г. ***, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением сроком на * год с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: