Дело № 2 – 289 /2011 16 марта 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М.В.
С участием прокурора Ивановой Е.Ф.
Адвоката Прокофьева А.М., удостоверение № ** от ****, ордер ** от ****
Представителя истицы Кононовой В.В. Апасова А.А. по доверенности ** от **** сроком на * года
При секретаре Пешко Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Валентины Викторовны, Кононова Игоря Олеговича к Литвину Игорю Геннадьевичу, Литвину Алексею Геннадьевичу, третье лицо: УФМС по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, о выселении
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к Литвину Игорю Геннадьевичу, Литвину Алексею Геннадьевичу, третье лицо: УФМС по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, о выселении из квартиры № *** Ленинградской области. В обоснование требований указала, что она и её несовершеннолетний сын Кононов И.О. являются сособственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ЛО, ***. В указанной квартире **** были зарегистрированы ответчики. Литвин А.Г. проживает в квартире, а Литвин И.Г. в квартире не проживает, его вещей в спорной квартире нет. Ответчики не исполняют обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, не оплачивают жилищно – коммунальные платежи, регистрация ответчиков нарушает права истицы как сособственника жилого помещения, в связи с чем, она просит выселить Литвина И.Г. и Литвина А.Г. из квартиры № *** Ленинградской области.
В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик Литвин А.Г. в судебном заседании возражал против требования заявления о его выселении из квартиры № *** Ленинградской области, поскольку считает, что **** был заключен договор о риэлтерских услугах по поиску покупателя при проведении сделки по отчуждению недвижимого имущества. По условиям названного договора Кононовой В.В. передается денежная сумма в размере * в счет погашения кредита за приобретаемую ей квартиру № ***, а за Литвиным А.Г. и Литвиным И.Г. признается и оформляется за каждым по * доли спорной квартиры. Деньги истица получила в полном объеме, однако момент оформления за ними – ответчиками, права собственности откладывался до момента обращения истицы в суд с настоящим иском. Литвин А.Г. считает, что с его стороны обязательства исполнены надлежащим образом, а предъявленный в суд иск Кононовой В.В. не основан на законе и подлежит отклонению.
Ответчик Литвин И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу – месту регистрации, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулось уведомление с отметкой почты «за истечением срока хранения» (л.д. 47-48).
Суд, исходя из мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Литвина И.Г. в порядке ст. 119 ГПК РФ гласящей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Истец Кононов И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником * доли ***, однако, проживать в принадлежащей ему квартире не имеет возможности в связи с тем, что в квартире проживает Литвин А.Г., который ведет аморальный образ жизни. Просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель третьего лица УФМС по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 57), возражений по иску не представил, ранее представителем третьего лица в адрес суда направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 19-20).
Суд, выслушав пояснения сторон, адвоката, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, **** Кононова Валентина Викторовна, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына Кононова Игоря Олеговича, приобрела в общую долевую собственность (по * доли за каждым) однокомнатную квартиру по адресу: *** (л.д. 7). Право собственности на названную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****, выданным на имя Кононовой В.В. (л.д. 8), и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **** (л.д. 11).
Согласно справке формы № 9 (о регистрации) в квартире № *** зарегистрированы: с **** Кононова В.В. и Кононов И.О., с **** Литвин И.Г. и Литвин А.Г. (л.д. 6).
В материалы дела ответчиком Литвиным А.Г. представлен договор от **** за ** о риэлтерских услугах по поиску покупателя при проведении сделки по отчуждению недвижимого имущества. По условиям названного договора собственнице * доли Кононовой В.В. передается денежная сумма в размере *, после оформления * доли на Литвина Алексея Геннадьевича и * доли квартиры на Литвина Игоря Геннадьевича. Пунктом 4.1 указанного договора срок действия договора определен в * дней (л.д. 41-43). Согласно расписке от **** Кононова В.В. получила от Литвина О.С. денежную сумму в размере * рублей (л.д. 44).
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Литвин И.Г. не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, его вещей в квартире нет, оплату жилищно – коммунальных платежей не производит.
Ответчик Литвин А.Г. хотя и проживает в спорой квартире, однако права собственности на неё не имеет. Тот факт, что в договоре от **** за ** о риэлтерских услугах по поиску покупателя при проведении сделки по отчуждению недвижимого имущества имеется дописка о том, что за Литвиным А.Г. и Литвиным И.Г. оформляется право собственности на 1/6 долю за каждым на спорную квартиру, суд считает несущественным, ибо срок действия договора указан 60 дней с момента его подписания. Доказательств того, что срок действия договора пролонгировался, ни ответчиком, ни его адвокатом не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств о том, что ответчик пытался понудить истицу исполнить указанный договор ответчиком не представлено, ответчик не предпринимал мер к исполнению условий настоящего договора, не выступал в защиту своих нарушенных правом в связи с невыполнением истицей условий договора, а потому его ссылки на данный договор как на основание невозможности выселения не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Установлено, что регистрация ответчиков нарушает права истицы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей квартирой.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что с момента заключения договора от **** за ** о риэлтерских услугах по поиску покупателя при проведении сделки по отчуждению недвижимого имущества ответчиками не были предприняты никакие действия, направленные на исполнение условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся ситуация – отсутствие права собственности на спорную квартиру в оговоренных долях, ответчиков устраивала. Ибо на протяжении времени проживания, в частности, ответчик Литвин А.Г. зная об отсутствии у него права собственности на спорную ***, производил частичную оплату жилищно – коммунальных платежей, что подтверждается приобщенными к материалам дела расписками, а потому суд считает, что в данном случае имело место безвозмездное пользование жилым помещением, предусмотренное гл. 36 ГК РФ так, в соответствии ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Вместе с тем в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что ответчик Литвин А. Г. являлся сожителем истицы, они совместно проживали, вели совместное хозяйство, а соответственно его можно отнести в настоящее время в бывшему члену семьи собственника жилого помещения. Ответчик Литвин А. Г. возражал против выселения. Судом было установлено, что он не имеет иного жилья, не имеет возможности его приобрести в собственность, а также не имеет достаточных денежных средств для заключения договора найма или поднайма, а потому суд исходя из принципа справедливости полагает возможным сохранить за Литвиным А. Г. право пользования вышеуказанным жилым помещением сроком на 6 месяцев.
Таким образом, судом также установлено, что проживание ответчиков нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей квартирой, а потому его требования подлежат удовлетворению, в отношении выселения Литвина И. Г. полностью, в отношении Литвина А. Г. также полностью с предоставлением ему права пользования квартирой в течение 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Выселить Литвина Игоря Геннадьевича, **** года рождения, и Литвина Алексея Геннадьевича, **** года рождения, из жилого помещения в виде *** в ***.
Сохранить за Литвиным Алексеем Геннадьевичем право пользования квартирой *** сроком на * месяцев.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: