Дело № 2-1322/2011 14 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Распоповой И.А.,
при участии прокурора Ивановой Е.Ф.,
При секретаре Степановой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Николая Дмитриевича к Сергеевой Светлане Михайловне, третье лицо: Управление федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о выселении.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что ему принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик, являющаяся бывшей супругой истца, зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с момента прекращения брака в квартире не проживает, все свои вещи из жилого помещения вывезла, квартплату не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведет, настоящее место жительства ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика ограничивает права истца по пользованию и распоряжению квартирой. В связи с чем, истец просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по основаниям ч.4 ст.31 ЖК РФ и ч.1 ст.35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Сергеев Н.Д. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил выселить ответчика из принадлежащей ему на праве собственности квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Сергеева Светлана Михайловна, извещенная судом по последнему известному адресу, что подтверждается распиской с указанием о невручении повестки в виду ее не проживания по указанному адресу (л.д.18,18 оборот), в суд не явилась.
Представитель третьего лица УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 17), в суд не явился, возражений не представил.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает иск, подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 7 оборот), право по которому зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорном жилом помещении кроме истца зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бывшего члена семьи собственника ответчик Сергеева С.М. (л.д.6).
Судом установлено, что спорное жилое помещение не является общим имуществом супругов, т.к. приобретено истцом в ДД.ММ.ГГГГ до регистрации брака с ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9). Из пояснений истцовой стороны следует, что ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства с момента прекращения брака не ведется, ответчик не участвует в оплате за квартиру, свои вещи из квартиры вывезла.
В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения предоставляется право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Регистрация и проживание ответчика в спорной квартире лишает истицу права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Сергеева Н.Д. подлежат удовлетворению, а ответчик Сергеева С.М. – подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда о выселении ответчика в соответствии со ст. 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ч.1 ст.31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Сергееву Светлану Михайловну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2011 года