Дело № 2-277/2011
Решение
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Гомзиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсукова Павла, Корсуковой Елены Леонидовны к Ерофеевой Валентине Васильевне об обязании вернуть надворную постройку в прежнее состояние, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что приобрели в собственность 3/5 доли в праве на жилой дом, земельный участок площадью 605 кв.м, ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 249 кв.м по адресу: ***. При этом ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 249 кв.м является долей в общей долевой собственности с ответчицей, в совместное пользование истцов и ответчицы решением суда от *** выделен земельный участок площадью 252 кв.м. Ответчицей на части земельного участка, выделенного в совместное пользование, без согласия истцов снесен сарай площадью 10,5 кв.м, и на его месте возведен новый сарай большего размера. В результате указанных действий ответчицы сузился проход, по которому истцы проходят мимо сарая на свой участок с предметами подсобного хозяйства. Истцы просят обязать ответчицу вернуть надворную постройку (сарай) в параметры, указанные в техническом паспорте домовладения от *** – ширина 3,25 м, длина 3.22 м, площадь 10,5 кв.м, обеспечить им свободный доступ к объектам, находящимся на территории их земельного участка, обязать осуществлять владение и пользование земельным участком площадью 252 кв.м в границах: по фасаду 2,5 + 8,65, по правой границе 19 м, по задней границе 11,15 м, по левой 19,0 м, находящегося в совместном пользовании, по соглашению с истцами.
В судебном заседании истица Корсукова Е.Л. поддержала заявленные требования.
Истец Корсуков П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что сарай по периметру она не увеличивала, перестроила его два года назад без каких-либо разрешений.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцам Корсуковой Е.Л., Корсукову П., каждому, на праве общей долевой собственности принадлежат: 3/10 доли жилого дома с надворными постройками, а также ? доля земельного участка площадью 249 кв.м для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, с кадастровым номером ***, ? доля земельного участка площадью 605 кв.м для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права.
Ответчице на праве общей долевой собственности принадлежат: 2/5 доли жилого дома с надворными постройками, а также ? доля земельного участка площадью 249 кв.м для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, с кадастровым номером ***, расположенных по указанному адресу. Данный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права
Из кадастровых паспортов земельных участков площадью 249 кв.м и 605 кв.м от *** следует, что площадь земельных участков соответствует материалам межевания.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** по делу № *** между Ерофеевой В.В. и правопредшественницей истцов А определен порядок пользования земельным участком при доме ***: в пользование Ерофеевой В.В. выделен земельный участок площадью 605 кв.м в границах: по фасаду – 9,3 м, по правой границе – 50,0 м + 9,0 м, по задней границе – 1,0 + 10,50, по левой границе – 59,0 м, с правой стороны участка в границах: по фасаду 4,60 м, с правой стороны границы 6,50 м, по задней границе 4,60 м, по левой границе – 6,50 м.
А выделен в самостоятельной пользование земельный участок площадью 603,0 кв.м в границах: по фасаду 15,4 м + 4,60 м, по правой границе – 11,50 + 28,30 м + 7,40 м, по задней границе 14,0 м + 12,0 м + 1,0 м + 11,15 + 4,50, по левой границе 3,0 м + 9,0 м + 17 м + 16,50 м.
В совместное пользование Ерофеевой В.В. и А выделена часть земельного участка площадью 252,0 кв.м в границах: по фасаду 2,50 м + 8,65 м, по правой границе 19 м, по задней границе 11,15 м, по левой 19,0 м.
Постановлением главы МО *** Ленинградской области от *** № *** земельный участок площадью 605 кв.м, а также ? доля земельного участка площадью 249 кв.м по вышеуказанному адресу предоставлены в собственность А, а также утвержден проект границ земельного участка. *** А продала принадлежащее ей недвижимое имущество (долю в доме и земельном участке площадью 249 кв.м, земельный участок площадью 605 кв.м) истцам, что подтверждается договором купли-продажи.
В соответствии с данными технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на *** г., на участке имеется сарай (литера Г2) площадью 10,5 кв.м. По данным технического паспорта жилого дома *** г., спорный сарай (литера Г7) имеет площадь 13 кв.м.
В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С целью установления соответствия фактических размеров и площади надворной постройки данным инвентаризации, градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также нарушения прав использования истцами земельного участка судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на истцов. Из сообщения экспертного учреждения следует, что истцы уклонились от оплаты экспертизы.
В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ, обстоятельства, изложенные истцами, касающиеся нарушения их прав действиями ответчицы по изменению размеров надворной постройки, не доказаны, а потому, оснований обязывать ответчицу вернуть надворную постройку в прежние размеры не имеется. Доказательств того, что истцам чинятся препятствия со стороны ответчицы в пользовании их земельным участком также не представлено, обязанность владеть и пользоваться земельным участком площадью 252 кв.м, находящимся в совместном пользовании сторон, по обоюдному соглашению, вытекает из решения суда ***, а потому, исковые требования не подлежат удовлетворению полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Корсукова Павла, Корсуковой Елены Леонидовны к Ерофеевой Валентине Васильевне об обязании вернуть надворную постройку в прежнее состояние, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: *** – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд в течение 10 дней через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2011