Дело № 2-615/2011
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г.Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Лазинской Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Лиходиевскому Валерию Вячеславовичу, третье лицо – ЗАСО «КОНДА», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором указал, что *** в результате ДТП поврежден автомобиль марки *** гос. № ***, принадлежащий А, застрахованный истцом. ДТП произошло по вине водителя Лиходиевского В.В., управлявшего автомобилем марки *** гос. № ***. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила *** руб. и полностью оплачена истцом. Автогражданская ответственность Лиходиевского В.В. застрахована в ЗАСО «КОНДА», которое претензию о выплате страхового возмещения оставило без внимания. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере *** руб., а также государственную пошлину в сумме 7042,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик дважды надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается отметками почтового работника, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что *** А застраховал в ООО «СК «ОРАНТА» по риску «Хищение, Угон + ущерб» автомобиль марки *** гос. № ***. Данный факт подтверждается договором добровольного страхования серии АТ № ***.
*** на *** автодороги Санкт-Петербург-Псков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А, управлявшего автомашиной *** гос. № ***, принадлежащей ему на праве собственности, и водителя Лиходиевского В.В., управлявшего автомашиной *** гос. № ***, принадлежащей на праве собственности Б
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ***, водитель Лиходиевский В.В. при управлении автомашиной *** нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем под управлением А Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** согласно заключению ООО *** составила *** руб. Истец перечислил на счет А страховое возмещение в сумме *** руб. платежным поручением № *** от ***.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля *** Лиходиевского В.В. застрахована ЗАСО «КОНДА» по полису ОСАГО ААА № ***.
*** истцом была направлена претензия в ЗАСО «КОНДА» о выплате суммы суброгационного возмещения, которое было оставлено без внимания.
Вина Лиходиевского В.В. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Учитывая, что страховая компания ЗАСО «КОНДА» не удовлетворила требований о выплате суброгационного возмещения, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.
Уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в сумме 7042,91 руб.
Поскольку письменные доказательства, подтверждающие фактические расходы на оплату услуг представителя не представлены, оснований для их взыскания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с Лиходиевского Валерия Вячеславовича в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в счет возмещения ущерба *** руб., государственную пошлину в сумме 7042,91 руб., а всего *** руб.
Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2011