№ 2-1777/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 03 мая 2011
Гатчинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Маменко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Марины Владимировны к Бондаренко Валентине Станиславовне о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок денежные средства не вернула. Просила взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 7,75% ставки рефинансирования за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ставки рефинансирования 8% в общей сумме <данные изъяты> руб. Судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец Горячева М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Бондаренко В.С. просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала продавщицей в магазине Горячевой М.В. без оформления трудовых правоотношений. По итогам работы в июне ДД.ММ.ГГГГ выявилась недостача в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Под угрозами о возбуждении уголовного дела со стороны Горячевой М.В. она вынуждена была написать долговые расписки, хотя никаких денежных средств в долг не брала. Заработную плату за фактически отработанное время она не получила. Горячева сказала, что забрала зарплату в счет оплаты долга, а расписки порвала. Полагала, что действия истца носят мошеннический характер.
Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому ответчик получила <данные изъяты> руб., и обязалась их отдать через два календарных месяца, что подтверждается оригиналом соответствующей расписки.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на два календарных месяца, что также подтверждается оригиналом расписки.
Согласно п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Как указано в п. 2 и п. 3 постановления Пленумов Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ № 13 и 14 от 08.10.98 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Истец просит применить процентную ставку рефинансирования на день предъявления иска в суд.
Согласно указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на дату предъявления иска в суд – процентная ставка рефинансирования составляет 8% годовых.
Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.
Однако представленный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит приведенным положениям закона и сложившейся судебной практики.
Проценты рассчитаны следующим образом:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка по выплате долга в размере <данные изъяты> руб. составила 217 дней. (7 месяцев по 30 дней + 7 дней).
<данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка по выплате долга в размере <данные изъяты> руб. составила 202 дня (6 месяцев по 30 дней + 22 дня).
<данные изъяты>
Компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ). Истцом не представлено доказательств нарушения ее неимущественных прав со стороны ответчика, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, затраченные истцом на оплату государственной пошлины при обращении в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, свидетельскими показаниями может быть доказан факт заключения договора займа в результате противоправных действий со стороны истца путем обмана, насилия, угроз и т.д. Подобных доказательств суду не представлено, ответчик не оспаривала, что при выдаче расписок посторонние лица не присутствовали.
К ответчику никто не применял насилие, в ее присутствии не звучали угрозы применения насилия, ответчика не вводили в заблуждение, не использовали стечение тяжелых жизненных обстоятельств, не совершали иных противоправных действий. Ответчиком не было заявлено исковых требований о признании заключенной сделки займа недействительной в силу совершения ее под влиянием угрозы или насилия. В момент совершения сделки она не была ограничена в свободе передвижения, осознавала значение своих действий и руководила ими. За прошедший период времени с момента выдачи расписки до рассмотрения дела ответчик не обращалась в правоохранительные либо судебные органы с заявлениями о совершении в отношении нее каких-либо противоправных действий со стороны истца, не сообщала о фактах принуждения к совершению сделки, принятию на себя долговых обязательств.
Руководствуясь главенствующим принципом приоритета письменных доказательств над устными пояснениями стороны по делу, суд находит факт безденежности заключенных договоров займа не доказанным, и не подтвержденным надлежащим образом. Аналогичным образом ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих погашение суммы долга.
Заработная плата не подлежит зачету при удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в связи с чем ответчик не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об установлении факта трудовых правоотношений, и взыскании задолженности по выплате заработной платы.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении могут являться основанием для обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ, но не препятствуют удовлетворению исковых требований.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Бондаренко Валентины Станиславовны в пользу Горячевой Марины Владимировны <данные изъяты> руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Гатчинского городского суда.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ