дело № ****
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,
при секретаре Павловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Давыдовой Надежды Владимировны к Бакулину Юрию Николаевичу о разделе жилого дома с надворными постройками и взыскании судебных расходов
у с т а н о в и л :
Давыдова Н.В. обратилась в суд с иском о разделе дома и надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>
В обосновании исковых требований в суде указала, что является на основании Договора купли-продажи от **** собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым сособственником домовладения является ответчик Бакулин Ю.Н.. Между ними сложился определенный порядок пользования имуществом, так, истица пользуется помещениями: комнатой <данные изъяты> комнатой <данные изъяты>., кухней <данные изъяты>., коридором <данные изъяты>. в помещении лит.А, а так же верандой лит.а, в мансардном помещении комнатой <данные изъяты>. Соглашение о разделе недвижимого имущества между ними не достигнуто, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.95), в судебное заседание не явился.
В предыдущем судебном заседании, заявляя возражения относительно удовлетворения требований истицы, пояснил что им будет оспорена сделка по купли-продажи домовладения истице, по тем основаниям, что в нарушение требований закона ему не было предложено право первоочередной покупки доли дома.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что Давыдовой Н.В. на основании Договора купли-продажи дома с мансардой и надворными постройками от **** принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.6-8).
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5).
Собственником второй <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, является ответчик Бакулин Ю.Н.(л.д.18).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в обосновании своих доводов не признания иска истицы, было заявлено о намерении оспорить Договор купли-продажи доли домовладения по тем основаниям, что не были соблюдены требования о его первоочередном праве на выкуп доли истицы, однако в течении всего времени нахождения гражданского дела в производстве суда, ответчиком доказательства обращения с данным иском в суд не представлены, ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего иска в связи с рассмотрением требований об оспаривании Договора купли-продажи не заявлено, в связи с чем, суд считает данные доводы ответчика не обоснованными и не основанными на законе.
Как следует из материалов дела, спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе площадь в соответствии со ст. 15 п.5 ЖК РФ для жилых домов соответствует понятию общей площади жилого помещения – <данные изъяты>., из неё жилую – <данные изъяты> подсобных помещений – <данные изъяты>. (л.д.10-12).
Согласно представленному ООО <данные изъяты> заключению № от **** (л.д.34-93) техническая возможность выделения помещений в натуре в домовладении по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности имеется, но данная возможность связана с нанесением несоразмерного ущерба строению и поэтому экспертом не рассматривается.
Экспертом представлен вариант раздела домовладения, который указан как оптимальный и единственно возможный, c учетом фактического порядка пользования.
Согласно заключению эксперта-оценщика № от **** (л.д.61-93), общая стоимость жилого дома с мансардой и верандами составляет <данные изъяты>, надворных построек – <данные изъяты>
Ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.
Суд оценивает Заключение эксперта в качестве доказательства по рассматриваемому делу, так как оно отвечает требованиям допустимости.
Истица в судебном заседании предложила произвести выдел ? доли принадлежащей ей на праве собственности в соответствии предложенным экспертом вариантом по фактически сложившемуся порядку пользования домовладением, представленным в Заключении эксперта от **** №.
Указанный вариант раздела дома предполагает выделение сторонам конкретных помещений, исходя из площади дома и его стоимости.
Судом принимается именно данный вариант раздела домовладения с учетом сложившегося порядка пользования, поскольку в данном случае не требуется переоборудование дома, как и проведение каких-либо строительно-монтажных работ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а так же это не будет связано с нанесением несоразмерного ущерба строению.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным выделить в собственность истице помещения площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.:
1. Веранда 1 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. а)
2. Коридор 1 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А)
3. Кухня 2 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А)
4. Комната 3 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А)
5. Комната 4 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А)
6. Комната 1 (мансарда) площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А1)
Бакулину Юрию Николаевичу выделяются следующие помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.:
1. Веранда 1 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. а1)
2. Кухня 1 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А)
3. Комната 2 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А)
4. Комната 3 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А)
Что соответствует долям:
- Давыдовой Надежды Владимировны – <данные изъяты> доли в праве.
- Бакулина Юрия Николаевича – <данные изъяты> доли в праве.
При предложенном варианте раздела в общем пользовании собственников остаются несущие конструкции здания (фундаменты, несущие стены, перегородки, кровля).
При этом стоимость помещений, выделяемых Давыдовой Надежде Владимировне меньше <данные изъяты> доли в праве на домовладение (лит.А, лит. А1, лит. а, лит. а1) из-за уменьшения жилой площади на <данные изъяты>
Стоимость помещений, выделяемых Бакулину Юрию Николаевичу превышает <данные изъяты> долю в праве на домовладение (лит.А, лит. А1, лит. а, лит. а1) на <данные изъяты>
Из показаний в суде истицы следует, что предложенный экспертом вариант раздела надворных построек является оптимальным, поскольку ответчику выделяются надворные постройки, которыми он пользуется в настоящее время и у истицы не имеется интереса к данным объектам.
Учитывая сложившийся порядок пользования надворными постройками, Давыдовой Н.В. выделяются следующие надворные постройки:
- навес литер Г7
- баня литер Г2
- предбанник литер Г3
Бакулину Ю.Н. выделяются надворные постройки:
- сарай литер Г
- навес литер Г1
- навес литер Г4
- навес литер Г5
- Баня литер Г8
- Туалет литер Г6
Общая стоимость надворных построек без учета Забора с воротами (I) (поскольку данное сооружение остается в общем пользовании) составляет <данные изъяты>
Стоимость <данные изъяты> доли в праве (идеальной доли собственников) на надворные постройки составляет – <данные изъяты>
Соответственно стоимость надворных построек, выделяемых Давыдовой Надежде Владимировне меньше <данные изъяты> доли в праве на домовладение (надворные постройки) на <данные изъяты>
Соответственно стоимость надворных построек, выделяемых Бакулину Юрию Николаевичу превышает <данные изъяты> долю в праве на домовладение (надворные постройки) на <данные изъяты>
Учитывая изложенное, по предложенному варианту реального раздела домовладения и надворных построек необходимы следующие компенсации:
- за основное строения лит. А с мансардой лит. А1, верандой а, верандой лит. а1 необходима компенсация Давыдовой Н. В. от Бакулина Ю. Н. в размере <данные изъяты>
- за надворные постройки, расположенные на придомовом земельном участке необходима компенсация Давыдовой Н. В. от Бакулина Ю. Н. в размере <данные изъяты>
Таким образом, по предложенному варианту реального раздела с учетом сложившегося порядка пользования необходима компенсация Давыдовой Н. В. от Бакулина Ю. Н. в размере <данные изъяты>
Одновременно с реальным разделом домовладения по адресу: <адрес> право общей долевой собственности Давыдовой Надежды Владимировны и Бакулина Юрия Николаевича прекращается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.
Размер понесенных истицей судебных расходов в сумме <данные изъяты>, связанных с оплатой государственной пошлины и в сумме <данные изъяты>, связанных с оплатой услуг представителя, подтверждается представленными в суд квитанциями и договором об оказании юридических услуг (л.д.3,14).
Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, суд приходит к убеждению, что размер расходов об оказании юридических услуг не выходит за разумные пределы, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме и с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и юридических услуг в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ
р е ш и л :
Исковые требования Давыдовой Надежды Владимировны к Бакулину Юрию Николаевичу о разделе жилого дома с надворными постройками и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Давыдовой Надежды Владимировны и Бакулина Юрия Николаевича на жилой дом с мансардой и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
Выделить в собственность Давыдовой Надежды Владимировны помещения площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.:
7. Веранда 1 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. а)
8. Коридор 1 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А)
9. Кухня 2 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А)
10. Комната 3 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А)
11. Комната 4 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А)
12. Комната 1 (мансарда) площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А1)
Бакулину Юрию Николаевичу выделить в собственность помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.:
5. Веранда 1 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. а1)
6. Кухня 1 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А)
7. Комната 2 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А)
8. Комната 3 площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А)
Давыдовой Надежде Владимировне выделить в собственность надворные постройки:
- навес литер Г7
- баня литер Г2
- предбанник литер Г3
Бакулину Юрию Николаевичу выделить в собственность надворные постройки:
- сарай литер Г
- навес литер Г1
- навес литер Г4
- навес литер Г5
- Баня литер Г8
- Туалет литер Г6
Взыскать с Бакулина Юрия Николаевича в пользу Давыдовой Надежды Владимировны денежную компенсацию в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бакулина Юрия Николаевича в пользу Давыдовой Надежды Владимировны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> и юридических услуг в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ****.
Судья: