№ 2-82/2011



Дело № ****

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Лазинской Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко Михаила Всеволодовича к Шаварину Виталию Геннадьевичу, Шавариной Алене Петровне о признании недействительной односторонней сделки, совершенной ответчиком через своего представителя путем одностороннего отказа от продолжения исполнения ответчиком своих обязательств, обязании ответчиков солидарно восстановить в натуре нарушенный почвенный слой земельного участка, восстановлении нарушенного права путем совершения определенных действий.

установил:

Старченко М.В. обратился в суд с иском о признании недействительной односторонней сделки, совершенной ответчиком через своего представителя путем одностороннего отказа от продолжения исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка от ****, обязании ответчиков солидарно восстановить в натуре нарушенный почвенный слой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец представил дополнительное исковое заявление, в котором просил суд восстановить нарушенное право путем совершения определенных действий.

Дополнительное исковое заявление было принято к производству суда определением от ****.

С момента принятия искового заявления к производству суда судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам истца.

**** истец Старченко М. В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

Слушание дела было отложено на ****. Однако истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением (л.д. 78), причины повторной неявки истца в судебное заседания суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца суду не направлялось.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Старченко М.В. без рассмотрения.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности – Сонин С.Н. не возражал об оставлении искового заявления без рассмотрения, полагал, что истец злоупотребляет предоставленными ему правами и намеренно затягивает рассмотрение дела, так как на протяжении длительного времени судебные заседания откладываются по заявлениям истца, без предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания. На рассмотрении иска по существу не настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду заявлений истца, в судебное заседание, назначенное на **** и **** истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание дважды.

Согласно ч.6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что истец Старченко М.В. без уважительных причин дважды не явился в судебные заседания, в связи, с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ч.6 ст.222, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Старченко Михаила Всеволодовича к Шаварину Виталию Геннадьевичу, Шавариной Алене Петровне о признании недействительной односторонней сделки, совершенной ответчиком через своего представителя путем одностороннего отказа от продолжения исполнения ответчиком своих обязательств, обязании ответчиков солидарно восстановить в натуре нарушенный почвенный слой земельного участка, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Старченко Михаилу Всеволодовичу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Старченко Михаила Всеволодовича если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Определение может быть обжаловано в Леноблсуд в течение 10 дней.

Судья: