по делу № ****
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,
при секретаре Лазинской Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейлинг Екатерины Васильевны к администрации МО «г. Гатчина» о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Фейлинг Е.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца, действующий на основании доверенности, Павленко А.Н. в судебном заседании пояснил, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ****, заключенного между С и Фейлинг Е.В. истица приобрела в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. которому присвоен тот же адрес и категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуально жилого дома. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано. В **** году к жилому дому была пристроена часть жилого дома под литером «А» площадью <данные изъяты> кв.м. и возведена пристройка под литером «а» площадью <данные изъяты> кв.м., что привело к увеличению жилой и общей площади дома. Согласно кадастровому паспорту в настоящее время площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, была произведена самовольная реконструкция жилого дома. Поскольку права истицы на земельный участок на момент строительства дома не были оформлены, разрешение на строительство получено не было. В настоящее время Фейлинг Е.В. является собственником указанного земельного участка. В связи с тем, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, отведенном под строительство индивидуального жилого дома, Фейлинг Е.В. обратилась в суд с целью признать право собственность на указанное недвижимое имущество.
Истица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, от истицы имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие во всех судебных заседаниях (л.д. 28).
Представитель ответчика – администрации Гатчинского муниципального района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика - Акопова Ю.Я. пояснила, что администрация ГМР ЛО возражает против удовлетворения исковых требований, так как право собственности истицы на спорный жилой в настоящее время имеется, его никто не оспаривает. Право собственности на произведенные улучшения необходимо признавать в ином порядке, для чего изначально нужно получить заключение органов пожарного надзора и Роспотребнадзора.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что **** между С и Фейлинг Е.В. был заключен договор купли-продажи дома, состоящего из одноэтажного жилого каркасно-щитового дома, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., сарая досчатого, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 9). Данный договор нотариально удостоверен.
Подтверждением возникновения у Фейлинг Е.В. прав собственности на жилой выступает технический паспорт на индивидуальный жилой дом, составленный **** (л.д. 14-18).
Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от **** общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 22).
Из уведомления об отсутствии информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объект недвижимого имущества, следует, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 20).
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Фейлинг Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21).
Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке предоставленным под строительство индивидуального жилого дома. После перехода прав собственности на дом истица произвела его реконструкцию, не получив соответствующих разрешений. Факт достройки дома истцом никем не оспаривается. Ввиду отсутствия разрешения на строительство, жилой дом Фейлинг Е.В. попадает под признаки самовольной постройки.
При таких обстоятельствах, суд полагает, спорное домовладение, реконструированное истцом без получения на это необходимых разрешений, в силу ст.222 ГК РФ, где указано, что самовольная постройка – это жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, самовольной постройкой.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденной Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года, указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Фейлинг Е.В. является собственником земельного участка, на котором возведен жилой дом. Земельный участок используется по целевому назначению.
Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства от **** спорный жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (л.д. 33).
Из сообщения ОНД Гатчинского района следует, что противопожарное состояние жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности (ППБ-01-03) (л.д. 42).
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском районе санитарно-эпидемиологическое заключение на самовольную постройку (жилой дом ) не выдал (л.д. 44).
Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке, находящимся в собственности истца, земельный участок используется по назначению, постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует требованиям пожарной безопасности, а следовательно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,
На основании изложенного, суд считает исковые требования Фейлинг Е.В. о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фейлинг Екатерины Васильевны удовлетворить.
Признать за Фейлинг Екатериной Васильевной, <данные изъяты> право собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ****.
Судья: