№ 2-207/2011

Дело № ****

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Лазинской Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Контакт-КС» к Чернявской Ирине Павловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилых помещений, взыскании пеней и дохода вследствие неосновательного обогащения

встречное исковое заявление Чернявской Ирины Павловны к ООО «Контакт-КС» о признании договора купли-продажи нежилых помещений не заключенным,

установил:

ООО «Контакт-КС» обратился в суд с иском о взыскании с Чернявской И.П.

- сумму долга по договору купли-продажи нежилых помещений № от **** в размере <данные изъяты>

- пеней по договору купли-продажи нежилых помещений № от **** в размере <данные изъяты>

- суммы неосновательного обогащения в размере полученного дохода от использования нежилых помещений за период с **** по ****.

В обосновании заявленных требований ООО «Контакт-КС» указал, что между ООО «Контакт-КС» и Чернявской И.П. **** был заключен Договор № купли-продажи нежилых помещений площадью <данные изъяты>. <адрес> В котором указано, что настоящий договор заключен в отношении части помещений в соответствии с Предварительным договором № от ****. До настоящего времени со стороны Чернявской И.П. оплата по договору не произведена. Условиями данного договора предусмотрено, что Чернявская И.П. взяла на себя обязательства по выплате <данные изъяты> в течение семи рабочих дней с момента подписания договора, то есть до ****. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору (первого этапа его оплаты в сумме <данные изъяты>) истец имеет право на взыскание с Чернявской И.П. неустойки (пени) в размере <данные изъяты> за период с **** по ****. В соответствии с п. 2.3 Договора Чернявская И.П. должна была оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> в течение 18 месяцев со дня подписания договора, то есть до ****, в связи с неисполнением данных условий договора истец имеет право на взыскание с Чернявской И.П. пеней в размере <данные изъяты> за период с **** по ****, всего в размере <данные изъяты>. Поскольку указанное нежилое помещение Чернявской И.П. использовалось в личных целях просит взыскать с неё сумму неосновательного обогащения в размере полученного дохода от использования нежилых помещений за период с **** по ****.

В судебном заседании представители ООО «Контакт-КС» Блудов В.И. и Нефедова И.А. исковые требования поддержали, а так же уточнили исковые требования в части требований о взыскании с Чернявской И.П. неосновательного обогащения, указав его размер в сумме <данные изъяты>

Чернявская И.П. в судебном заседании исковые требования не признала и обратилась с встречным исковым заявление о признании незаключенным договора купли-продажи нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от **** №, подписанного между Чернявской И.П. и генеральным директором ООО «Контакт-КС».

В обоснование заявленных требований указала, что Данный договор был составлен согласно п. 1.7 в соответствии с предварительным договором № от **** купли-продажи нежилых помещений площадью <данные изъяты> Обстоятельства исполнения которого установлены вступившим в законную силу решением суда от **** по делу №.

Основной договор купли-продажи должен был быть подписан не позднее 30 календарных дней с даты получения ООО «Контакт-КС» Свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные нежилые помещения. Государственная регистрация права собственности должна была быть осуществлена в соответствии с условиями договора не позднее ****, которые им выполнены не были.

Проект договора купли-продажи от **** был разработан Чернявской И.П. и передан генеральному директору ООО «Контакт-КС» Л до настоящего времени оригинальные экземпляры Договора Чернявской И.П. не возвращены. Следовательно, ООО «Контакт-КС» не акцептовал в надлежащей форме оферту Чернявской И.П. о заключении Договора купли-продажи, поскольку не передал ей подлинные экземпляры Договора. По этой причине Чернявская И.П. считает, что Договор купли-продажи от **** не является заключенным независимо от наличия в нем подписи Чернявской И.П. на имеющемся у ООО «Контакт-КС» экземпляре указанного договора. В связи с истечением нормально необходимого времени для акцепта ООО «Контакт-КС» оферты Чернявской И.П. и утраты интереса к заключению Договора купли-продажи Чернявская И.П. **** направила ООО «Контакт-КС» отзыв оферты, который был получен ООО «Контакт-КС».

Вступившим в законную силу решением суда по делу № уже установлен факт того, что Договор купли-продажи от **** не является заключенным несмотря на наличие подписей каждой стороной на экземплярах договора, указанный договор был предметом исследования, поскольку ООО «Контакт-КС» ссылалось на него как на средство защиты от удовлетворения требований Чернявской И.П. о признании незаключенным Договора купли-продажи от ****.

Ответчик по основному иску, истица по встречному иску Чернявская И.П. в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. В предыдущем судебном заседании исковые требования по основному иску не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца Павленко А.Н. настаивал на удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также объяснениях по исковому заявлению. Указали, что, на момент заключения предварительного договора, Чернявская И.П. не являлась индивидуальным предпринимателем, приобретала данные нежилые помещения для дальнейшего переоборудования в жилые, и не планировала их использовать в дальнейшем в предпринимательских целях. Указал, что по истечению разумного срока для исполнения обязательства истец утратила интерес в приобретении указанного в предварительном договоре купли-продажи объекта недвижимости. Чернявская И.П. не уклонялась от заключения ни одного экземпляра основного договора купли-продажи, что подтверждается ее письмами в адрес ответчика. Она сама разработала все имеющиеся проекты основного договора, направила их ответчику, но в надлежащей форме ответа так и не получила. Представленные ООО «Контакт-КС» доказательства направления в её адрес подписанного Договора купли-продажи от **** не подтверждают то обстоятельство, что именинно предъявленный в суд экземпляр договора ими был направлен Чернявской И.П., поскольку ею был получен договор иного содержания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

**** между ООО «Контакт-КС» и Чернявской И.П. был заключен предварительный договор, согласно п. 1.1 которого стороны в будущем обязались заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью <данные изъяты>., в соответствии с которым покупатель будет обязан принять и оплатить указанные нежилые помещения. После сдачи объекта в эксплуатацию и присвоения ему милицейского адреса площадь и стоимость нежилых помещений подлежат уточнению путем направления продавцом в адрес покупателя соответствующего уведомления (п. 1.2 договора). Основной договор должен быть подписан не позднее 30 календарных дней с даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, и направления уведомления в адрес покупателя посредством факса или заказного письма (п. 1.3 и п. 3.1.1 договора). Продавец обязался обеспечить государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения в срок не позднее ****, и заключить с покупателем основной договор купли-продажи (п. 3.1.2 договора).

Право собственности продавца на индивидуально-определенный объект недвижимого имущества площадью <данные изъяты> было зарегистрировано **** и подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, где указано, что право собственности продавца было зарегистрировано на объект недвижимости общей площадью <данные изъяты>

На основании ст. 433 ч. 3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу прямого указания в законе доводы представителя ООО «Контакт-КС» о том, что доказательством заключения договора купли-продажи помещений могут являться действия Чернявской И.П., которая являлась генеральным директором ООО «Зодчий» фактически занимала данные помещения с осени <данные изъяты> до весны <данные изъяты> являются несостоятельными.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Соответственно договор купли-продажи не может быть совершен иным способом, кроме подписания сторонами одного и того же документа в письменной форме, в том числе путем совершения второй стороной определенных конклюдентных действий.

Ст. 443 ГК РФ предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Представленный суду договор купли-продажи от **** нежилых помещений был подписан Чернявской И.П. и отправлен в адрес ООО «Контакт КС» в виде очередного проекта договора. Кроме того, впоследствии между сторонами относительно нежилого помещения **** был заключен новый договор купли-продажи, что не может расцениваться иначе, как отказ безусловно акцептовать оферту, и является в свою очередь новой офертой со стороны ответчика заключить основной договор на новых условиях. Как установлено в судебном заседании между ООО «Контакт КС» и Чернявской в период с февраля по март <данные изъяты> было подписано около 20 или 30 различных редакций основного договора купли-продажи, которые существенно отличались в части условий о предмете договора, его площади, цены каждого конкретного метра, что свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению относительно основных условий Договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>

Оферта, была принята ООО «Контакт КС», но доказательств того, что она была акцептована надлежащим образом, и акцепт получен истцом суду не представлено.

Требуемая форма акцепта детально регламентирована п. 3.1.1 предварительного договора, согласно которому только после регистрации права собственности на нежилые помещения продавец направляет в адрес покупателя уведомление с предложением заключить основной договор, в котором указывает место заключения основного договора, а также перечень документов необходимых для государственной регистрации перехода права собственности.

Буквальное толкование указанных положений договора указывает на то, что независимо от наличия, либо отсутствия преддоговорных споров стороны планировали подписать основной договор купли-продажи в одном определенном месте, после чего обратиться за его регистрацией.

На основании ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гатчинского городского суда от **** по делу № исковые требования Чернявской И.П. о признании договора купли-продажи от **** незаключенным и взыскании денежных средств были удовлетворены частично: признан незаключенным договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> от **** № подписанный между Чернявской Ириной Павловной и генеральным директором ООО «Контакт КС» и взысканы с ООО «Контакт КС» в пользу Чернявской Ирины Павловны денежные средства, полученные на основании договоров займа всего на сумму <данные изъяты>

В мотивировочной части указанного решения суда судом дана оценка Договору купли-продажи от ****, и сделан вывод о том, что указанный Договор не является заключенным несмотря на наличие подписей каждой стороны на экземпляре договора (л.д.57-67).

На основании вышеизложенного и при наличии вступившего в законную силу решения суда по делу № от ****, при отсутствии требований ООО «Контакт-КС» о признании Договора купли-продажи от **** заключенным, исковые требования Чернявской И.П. по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения требований о взыскании с Чернявской И.П. в пользу ООО «Контакт-КС» суммы долга по Договору и пеней, не имеется.

Требования ООО «Контакт-КС» о взыскании с Чернявской И.П. суммы неосновательного обогащения в размере полученного дохода от использования нежилых помещений по адресу: <адрес> за период с **** год по **** удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт личного использования Чернявской И.П. как физическим лицом указанных помещений для получения дохода.

То обстоятельство, что Чернявская И.П.являлась генеральным директором ООО «Зодчий» которое фактически и занимало указанное помещение с осени <данные изъяты> до весны <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что она получала доход как физическое лицо от использования нежилых помещений, а потому данные доводы ООО «Контакт-КС» являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Контакт-КС» к Чернявской Ирине Павловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилых помещений, взыскании пеней и дохода вследствие неосновательного обогащения отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление Чернявской Ирины Павловны к ООО «Контакт-КС» о признании договора купли-продажи нежилых помещений не заключенным.

Признать незаключенным договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> от **** №, подписанный между Чернявской Ириной Павловной и генеральным директором ООО «Контакт КС».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Решение суда в окончательной форме принято ****.

Судья: