Дело № 2-971/2011
Решение
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г.Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Фондуковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова Виктора Михайловича к ООО «Трест Инвестстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с *** работает в ООО «Трест Инвестстрой» ***. За период с *** по *** ему не выплачивалась заработная плата. Всего задолженность за указанный период составляет *** руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет *** руб. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчика.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что в настоящее время он уволен, с исковым заявлением в суд о взыскании заработной платы ранее не обращался, поскольку полагал, что ответчик выплатит ее добровольно.
Представитель ответчика Волков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у предприятия в настоящее время отсутствует финансовая возможность выплатить истцу заработную плату, размер задолженности он не оспаривает. Истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, который представитель ответчика просил применить.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что истец работал в ООО «Трест Инвестстрой» в качестве *** с *** по ***, был уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ) на основании личного заявления от ***, с которым ознакомлен в день увольнения.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истец должен был воспользоваться правом обращения в суд в течение трех месяцев с момента увольнения, а именно, в срок до ***. Исковое заявление поступило в суд ***, т.е. со значительным пропуском срока обращения в суд, о восстановлении которого истец не ходатайствовал. Тот факт, что истец ожидал добровольного погашения задолженности по заработной плате, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, иных доказательств истец не представил.
Суд, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, считает возможным, в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, указать данное обстоятельство в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Измайлова Виктора Михайловича к ООО «Трест Инвестстрой» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2011