№ 2-2121/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 11 мая 2011
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Бочкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «ДАВИТА» об обязании разработать предельно допустимые выбросы и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав, что ООО «ДАВИТА» осуществляет деятельность по производству аксессуаров к мобильным телефонам по адресу: Ленинградская область, Гатчинского района, п. <адрес>, ул. <адрес>, д. №. При этом предприятием эксплуатируются стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (цех закройки, котельная и др.). Подобные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух являются стационарными, однако ответчик в нарушение требований федерального и регионального законодательства не обеспечило проведение инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, не разработало предельно допустимые выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. Подобные нарушения создают угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, а также заболевания населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании представитель истца Бокуц Е.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнила исковые требования в порядке ст. 37 ГПК РФ, и просила обязать ответчика выполнить определенные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ООО «ДАВИТА» Кардонная Т.Н. исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что ознакомлена с результатами проверки, и не оспаривает правомерность требований прокурора. Ответчиком заключен договор на оказание соответствующих услуг, в связи с чем срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда является разумным.
Представитель третьего лица – Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области Устинов О.В. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999 г атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. Вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
В соответствии с ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999 г выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Согласно представленным актам проверки и обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленным гос. инспектором Ленинградской области по охране природы Устиновым О.В. ООО «ДАВИТА» осуществляет производственную деятельность по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, д. № с использованием гидравлического пресса, котельной и других механизмов, которые по смыслу п.п. 2 п. 1.2 «Методического пособия», введенного в действие письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к стационарным источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Представителем ответчика не оспаривалась правомерность и результаты проведенной проверки, копии актов составленных по результатам которой, были ей вручены.
Также, ответной стороной не оспаривалось систематическое использование указанных объектов в производственных целях со стороны ООО «ДАВИТА» при отсутствии инвентаризации вредных веществ и разрешения выданного уполномоченным органом.
Подобное бездействие ответчика препятствует мониторингу состояния окружающей среды, не позволяет достоверно определить объем вредных веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух в ходе хозяйственной деятельности ООО «ДАВИТА», что нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, и ставит под угрозу безопасность их жизни и здоровья, что порождает у прокурора право на обращение с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Соответственно, указанные прокурором факты нашли свое объективное подтверждение, что является основанием для обязания ответчика выполнить определенные действия в целях устранения нарушений закона, ликвидации возможной угрозы интересам граждан.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ст. 206 ч. 2 ГПК РФ).
Стороны не оспаривали, что допущенные нарушения могут быть устранены ответчиком самостоятельно в разумный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, суд руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением не имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку прокурором иск был заявлен в интересах физических лиц.
Поскольку, ответчик не освобожден от оплаты госпошлины, то с него в доход казны Гатчинского муниципального района (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежат взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ООО «ДАВИТА» разработать предельно допустимые выбросы и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «ДАВИТА» в пользу казны Гатчинского муниципального района (взыскатель МИФНС России № 7 по Ленинградской области, УФК по Ленинградской области) судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы или представления через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ