№ 2-1949/2011
Решение
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 12 мая 2011
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Бочкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Акционерный коммерческий Русский славянский банк» к Сова Алексею Николаевичу и индивидуальному предпринимателю Сова Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Сова А.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил <данные изъяты> руб. под обязательства оплачивать 22% годовых. В обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Сова А.Н., как с физическим лицом. Ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств по договору, от встреч с сотрудниками банка уклоняется, в связи с чем просил взыскать задолженность в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца Киселев В.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик был судом надлежащим образом извещен по месту регистрации, что подтверждается судебными извещениями, возвращенными за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобное бездействие суд расценивает, как отказ от получения судебных извещений, злоупотребление правом со стороны ответчика, направленное на уклонение от явки в суд, и затяжку судебного процесса, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п. 4 ст. 167, ст. 117 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Сова А.Н. и истцом был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчик получил <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца. Обязался оплачивать за пользование кредитом 22% годовых, а в случае невозвращения кредита в срок 44% годовых. Согласно условиям договора, в случае непогашения кредита банк имеет право начислять, и взыскивать в одностороннем порядке с даты просрочки платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства повышенные проценты.
Факт получения ответчиком Сова А.Н. <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением.
В обеспечение исполнения основного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сова А.Н. был заключен договор поручительства №/П. Согласно условиям договора Сова А.Н., как физическое лицо, обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение Сова А.Н., как индивидуальным предпринимателем, своих обязательств по договору кредитования, включая возврат основного долга, ежемесячную комиссию, проценты и повышенные проценты за неисполнение обязательств перед банком, возмещение судебных издержек.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., из них: срочный основной долг: <данные изъяты>.; срочные проценты за пользование кредитом: <данные изъяты>.; просроченные проценты за пользование кредитом: <данные изъяты>.
Факт ненадлежащего систематического неисполнения Сова А.Н. своих обязательств по погашению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из текущего счета, расчетом текущей задолженности, согласно которым обязательство не исполняется с февраля ДД.ММ.ГГГГ г.
В адрес должника банком неоднократно направлены извещения о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности и расторжения договора, в связи с существенными нарушениями со стороны должника, на которые ответчик не отреагировал.
В кредитном договоре и договорах поручительства стороны согласовали, что в случае недостижения согласия по всем спорным вопросам путем переговоров, все споры разрешаются в суде общей юрисдикции по месту заключения договора. Местом заключения договора является г. Гатчина.
На основании ч. 2 ст. 819 и ст. 810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору в солидарном порядке.
Исходя из положений ст. 23 и ст. 24 ГК РФ гражданин, как физическое лицо, и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно осуществляют свои права и обязанности, несут различную ответственность по имущественным обязательствам. В отличие от физического лица, в отношении ИП может быть введена процедура банкротства. Таким образом, в гражданско-правовых правоотношениях участвуют два различных субъекта – Сова А.Н., как индивидуальный предприниматель - должник по кредитному договору, и Сова А.Н., как физическое лицо - поручитель по кредитному договору.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ст. 322 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу ЗАО «Акционерный коммерческий Русский славянский банк» солидарно с индивидуального предпринимателя Сова Алексея Николаевича и Совы Алексея Николаевича в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ