№ 2-2123/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 11 мая 2011
Гатчинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Бочкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Жаанбаеву Алтынбеку Суйуновичу и Ибрагимову Владимиру Ибрагимовичу о возмещении вреда в порядке суброгации,
установил:
истец обратился в суд с иском к Жаанбаеву А.С., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стандарт-Резерв» и Ибрагимовым В.И. был заключен договор обязательного автострахования. ДД.ММ.ГГГГ Жаанбаев А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащим Ибрагимову В.И., нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Сафроненко В.К. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» была оценена в <данные изъяты> руб., и полностью возмещена истцом. Ответственность Жаанбаева А.С. не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем просил взыскать сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. с ответчика.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ был привлечен Ибрагимов В.И.
В судебном заседании представитель истца Пахомова О.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать страховое возмещение с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчик Ибрагимов В.И. пояснил, что в момент аварии находился на пассажирском сиденье автомобиля «Вольво». Он был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем привлек Жаанбаева А.С., как водителя, который обязан был управлять автомобилем в его присутствии, и по его указанию. Доверенность на право управления транспортным средством он не выдавал, какие-либо договора с Жаанбаевым не заключал. Виновность ответчика в причинении вреда не оспаривает, с размером ущерба согласен. Просил удовлетворить исковые требования, взыскав размер ущерба в равных долях с него и Жаанбаева А.С.
Ответчик Жаанбаев А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> область, <адрес> район, д. <адрес> д. №», кв. №, но фактически по указанному адресу не проживает. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. По месту фактического жительства в г. <адрес> не проживает, что подтверждается судебными извещениями. О перемене своего места жительства суду не сообщил, в суд не явился, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:
По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД <адрес> РУВД Санкт-Петербурга проведена проверка по материалу №, в ходе которой установлено, что Жаанбаев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, около дома № по ул. <адрес>, совершая маневр движения задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», причинив последнему механические повреждения.
Согласно отчету, составленному ООО «АЭНКОМ» величина ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», составила <данные изъяты>. с учетом величины износа транспортного средства.
В соответствии с определением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном дорожно-транспортном транспортном происшествии признан водитель Жаанбаев А.С.
Гражданская ответственность собственника автомобиля "<данные изъяты>" – Ибрагимова В.И. застрахована в ЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является истец, на основании полиса обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, чья ответственность застрахована согласно условиям договора, Жаанбаев А.С. не включен.
На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены <данные изъяты>. на счет ООО СК «Оранта», которое возместило ущерб причиненный владельцу автомобиля «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Субъектом ответственности по смыслу ст. 1079 ГК РФ является только законный владелец источника повышенной опасности, т.е. лицо, управляющее транспортным средством на законном основании (договор аренды, доверенность и т.д.).
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Кроме того, именно во взаимосвязи с приведенным толкованием названных норм в абзаце 6 статьи 14 указанного Закона страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении названного договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судами установлено, что водитель, виновный в возникновении дорожно-транспортного происшествия, состоял в гражданско-правовых отношениях с ответчиком Ибрагимовым В.И., управлял источником повышенной опасности на основании устного распоряжения собственника, в связи с чем был лишен возможности пользоваться транспортным средством по своему усмотрению, в связи с чем законным владельцем не может быть признан.
В силу ст. 1080 ГК РФ солидарная или долевая ответственность возникает только в случаях предусмотренных законом, которые к возникшим правоотношениям не применимы, в связи с чем исковые требования о возмещении вреда в порядке суброгации (а не регресса) солидарно с обоих ответчиков не подлежат удовлетворению.
Ответчик Ибрагимов В.И. не лишен возможности предъявить регрессные требования к непосредственному причинителю вреда на основании ст. 1081 ГК РФ.
Поскольку, Ибрагимов В.И. на момент аварии был лишен права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, допустил к управлению лицо, автогражданская ответственность которого не была застрахована, то он, как законный владелец источника повышенной опасности, обязан нести ответственность за свои действия в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, заявленные исковые требования о возмещении вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ибрагимова В.И. в пользу истца должны быть взысканы судебные издержки в размере <данные изъяты>
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Ибрагимова Владимира Ибрагимовича в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в порядке суброгации <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая группа МСК» к Жаанбаеву Алтынбеку Суйуновичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ