Дело № 2 – 254 /11 19 апреля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М.В.
Представителя истицы Капитоновой Г.М. Кузьминой М.Ю. по доверенности ** от **** сроком на *
При секретаре Пешко Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитоновой Галины Михайловны к Администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, третье лицо: ООО «Бюро услуг населению и предприятиям» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, третье лицо: ООО «Бюро услуг населению и предприятиям» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - на дом № ***. Мотивируя требования, истица указала, что она с **** зарегистрирована и проживает по настоящее время в спорном доме. Истица не может воспользоваться своим правом на получение жилья в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием сведений и оснований её вселения в спорное жилое помещение, хотя своё право на бесплатную приватизацию ею реализовано не было. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истица Капитонова Г.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, ранее ей было представлено заявление, в соответствии с которым Капитонова Г.М. просит рассмотреть дело в её отсутствие во всех судебных заседаниях, исковое заявление поддерживает и просит его удовлетворить (л.д. 50).
Представитель истицы Кузьмина М.Ю. в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. **** на предварительном судебном заседании представителем ответчика к материалам дела были приобщены возражения на исковое заявление Капитоновой Г.М., в соответствии с которыми он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что спорное недвижимое имущество на основании акта приема – передачи находится в собственности Администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, документов, послуживших основанием для вселения в спорное жилое помещение, истицей не представлено, как и не представлен договор социального найма жилого помещения, к тому же за время проживания Капитонова Г.М. не производила оплату за жилое помещение, не несла расходов на его содержание, спорный дом является четырех квартирным, а потому невозможно признать за Капитоновой Г.М. право собственности на весь дом.
Представитель третьего лица ООО «Бюро услуг населению и предприятиям» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, о чем имеется уведомление, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, согласно справке формы № 9, в доме № *** Капитонова Галина Михайловна зарегистрирована постоянно с **** (л.д. 8). Факт проживания Капитоновой Г.М. подтверждается и ответом Исполнительного комитета Гатчинского районного совета народных депутатов от ****, в соответствии с которым ей было сообщено, что жилые помещения предоставляются гражданам согласно очередности, исходя из времени принятия их на учет, оснований для постановки Капитоновой Г.М. на учет нет, т.к. она обеспечена жилой площадью, улучшить жилищные условия не представляется возможным (л.д. 14).
Домовладение № *** Ленинградской области представляет собой следующее: одноэтажный жилой дом бревенчатый (*), общей площадью *.м., площадью *.м., жилой площадью * кв.м., подсобной *.м, состоящий из трех комнат, кухни, помещения (пристройки) (*), помещения, веранды (*), с надворными постройками: сараем дощатым (*), сараем бревенчатым (*), навесом обшитым с 3-х сторон (*), навесом обшитым с 3-х сторон (*), баней бревенчатой (*), инвентаризационной стоимостью на ****- *, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, кадастровым паспортом, выполненными Филиалом ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Гатчинского БТИ (л.д. 10-12).
Согласно акту приема – передачи объектов жилищно – коммунального хозяйства и социально – культурной сферы государственных образовательных учреждений начального профессионального образования Ленинградской области, не используемых в учебном процессе, по состоянию на **** год директор государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Ленинградской области передал, а руководитель муниципального предприятия жилищно – коммунального хозяйства принял, в том числе жилой четырех квартирный дом № *** (л.д. 36, 37, 48-49).
Как следует из справки ООО «Бюро услуг населению и предприятиям» от **** за № ** дом № *** не приватизирован (л.д. 23).
За Капитоновой Г.М. прав собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от **** (л.д. 24).
Из представленного Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области ответа за № ** от **** следует, что жилой дом, расположенный по адресу: *** не числится в реестре муниципального имущества МО «Гатчинский муниципальный район» (л.д. 25).
Объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ТУ Росимущества в Ленинградской области) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **** за ** не представлен (л.д. 26-27).
Из ответа декана Агропромышленного факультета «Государственный институт экономики, финансов, права и технологий» ** следует, что документов о предоставлении Капитоновой Г. М. жилой площади в доме № *** на Агропромышленном факультете ГИЭФПТ не имеется. Одновременно сообщено, что дом № *** находится в собственности Администрации МО «Елизаветинское сельское поселение» (л.д. 88).
В свою очередь Администрация МО Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области своим ответом ** от **** сообщила, что Капитонова Г.М. никаких платежей за спорное имущество не производила (л.д. 30).
Однако Капитоновой Г.М. в материалы дела представлены копии квитанций об оплате электроэнергии по спорному адресу в ***, подтверждающие оплату за потребляемую электроэнергию с **** года (л.д. 63-69), иных платежей за спорное недвижимое имущество Капитонова Г.М. не производила в связи с проживанием в частном доме.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с такими требованиями.
Истица с требованием о передаче спорного дома в собственность обратилась в суд ввиду отсутствия документов, подтверждающих её правомочность проживания в доме № ***
Поэтому, суд считает возможным признать право собственности на спорный дом за истицей.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Следует учесть, что в силу ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указано, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
С учетом изложенного требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Капитоновой Галиной Михайловной, гражданкой *, пол женский, **** года рождения, место рождения дер. ***, паспорт **, выдан *** ****, код подразделения **, зарегистрированной по адресу: Ленинградская область, ***, право собственности на одноэтажный жилой дом бревенчатый (*), общей площадью * кв.м., площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., подсобной * кв.м, состоящий из * комнат, кухни, помещения (пристройки) (*), помещения, веранды (*), с надворными постройками: сараем дощатым (*), сараем бревенчатым (*), навесом обшитым с 3-х сторон (*), навесом обшитым с 3-х сторон (*), баней бревенчатой (* расположенный по адресу: Ленинградская область, ***, в порядке бесплатной приватизации
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: