Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2 – 1441/2011 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Красиковой Л.А.,
При секретаре Москвиной Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Людмилы Александровны к МИФНС России № 7 по ЛО, администрации МО «Вырицкое городское поселение», 3-лица: Егорова Любовь Владимировна, Егоров Анатолий Сергеевич о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к МИФНС России № 7 по ЛО, администрации МО «Вырицкое городское поселение» о признании права собственности на жилой дом общей площадью ** год ввода в эксплуатацию – ****., сарай, навес, туалет по адресу: ***
В обоснование исковых требований указала, что **** полностью сгорел дом по адресу: ***, в котором она проживала вместе с семьей. Администрация МО «Вырицкое городское поселение» предоставила земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Истица начала строительство нового жилого дома по данному адресу. В **** по решению суда за истицей было признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом с надворными постройками по адресу: *** В **** дом был достроен. Был сделан технический и кадастровый паспорт. Лицензированная организация обмерила земельный участок истицы. Регистрационная палата отказала истице в регистрации права собственности на жилой дом, в связи с тем, что права на земельный участок, на котором расположен жилой дом не оформлены. Права на земельный участок не оформлены, ввиду того, что кадастровая палата отказала истице в постановке земельного участка на кадастровый учет, т.к. площадь земельного участка меньше минимального размера установленного Решением Совета Депутатов Вырицкого городского поселения № 62 от 27.04.2006 г.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.
Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела.
Представитель МИФНС России № 7 по ЛО в судебное заседание не явился, возражений не представил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель ответчика администрации МО «Вырицкое городское поселение» в судебное заседание не явился, возражений не представил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
3-е лицо – Егорова Л.В. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.
Представитель 3-лица Егорова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
3-лицо – Егоров А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исковые требования кроме пояснений сторон и свидетелей подтверждаются представленными в дело доказательствами: справкой о пожаре ** от **** (л.д. 8); справкой ф-9 (л.д. 12); свидетельством о государственной регистрации права серии ** от **** (л.д. 21); решением Гатчинского городского суда по делу ** г. от **** (л.д. 22); кадастровым паспортом (л.д. 23-24); техническим паспортом на жилой дом (л.д. 25-31), выпиской из ЕГРП ** от **** (л.д. 58).
По сообщению Главы Администрации Вырицкого городского поселения жилой дом, законченный строительством в **** на земельном участке площадью **., общей площадью **. по адресу: *** соответствует необходимым для жизни семьи параметрам и допустимым градостроительным нормам, регламентирующим размещение на земельном участке (л.д. 56).
Из ответа ОНД Гатчинского района ** от **** следует, что жилой дом, расположенный по адресу: *** построен без нарушения требований правил пожарной безопасности, размещение жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 57).
Допрошенные в судебном заседании свидетели А, Б, В подтвердили заявленные требования и показали, что истица после пожара на свои средства осуществила восстановление своего жилого дома. Спора по границам земельного участка не имеется. Суд доверяет показаниям свидетелей.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ).
На основании решения Гатчинского городского суда по делу ** г. от **** за Киселевой Людмилой Александровной уже было признано право собственности на жилой дом незавершенный строительством, по адресу: *** (л.д. 22), а вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения и обладают преюдициальностью, выражающейся в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 69 АПК РФ, ст. 90, 392 УПК РФ). Это обусловлено тем, что, рассматривая дело, суд на основе всестороннего и полного исследования доказательств, их оценки в совокупности формулирует выводы о наличии или отсутствии юридических фактов, являющихся основаниями спорного правоотношения, выводы о материальных правах и обязанностях сторон и принимает на основе этих выводов постановление, которым определяет эти права и обязанности.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Киселевой Людмилой Александровной, *** право собственности на жилой дом общей площадью ** год ввода в эксплуатацию – **** сарай, навес, туалет по адресу: ***
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено: 26.04.2011 г.