№2-1747/2011

14 апреля 2011 г. г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Л.А.

при секретаре Москвиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный Экспресс» к Архипову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичный Экспресс» предъявил иск к Архипову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере **. ** об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки * модель *, двигатель **, ** кузов **; расходов по уплате госпошлины в размере ** В своем иске истец указал, что **** между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Архиповым Алексеем Николаевичем (далее по тексту Ответчик или Заемщик) был заключен Кредитный договор **, в соответствии, с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере ** на приобретение автотранспортного средства на срок до ****.

В целях обеспечения выданного кредита **** между Ответчиком и ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен договор залога ** приобретаемого имущества (автомобиль) марки *, модель *, двигатель **, **, кузов **.

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора ** от **** Ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» вправе согласно п. 4.1 договора залога ** от **** обратить взыскание на заложенное имущество, а именно приобретенный Ответчиком за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, автомобиль марки * модель **, двигатель **, **, кузов **.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 33 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 года в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.

**** г. между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) и ООО «Русфинанс Банк» был заключен Договор об уступке прав (требований) № **, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по Кредитному договору ** от **** перешли к ООО «Русфинанс Банк».

**** года между ООО «Русфинанс Банк», в лице Председателя правления А, и ООО «Столичный Экспресс», в лице Генерального директора Б, был заключен договор об уступке прав (требований) № **, согласно которому, права требования по кредитному договору ** от **** перешли к ООО «Столичный Экспресс».

**** года между ООО «Русфинанс Банк», в лице И.О. Председателя правления В, и ООО «Столичный Экспресс», в лице Генерального директора Г, был заключен договор об уступке прав (требований) **, согласно которому, права требования по кредитному договору ** от **** перешли к ООО «Столичный Экспресс».

Ответчик в нарушение статьи 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов 1.2, 5.1.1. Кредитного договора ** не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору. В результате чего по состоянию на **** образовалась задолженность в сумме ** **, из которых:

**. - Текущий основной долг;

**. - Просроченный основной долг;

**. - Просроченные проценты;

**. - Текущие проценты;

** - Просроченная комиссия за ведение ссудного счета;

**. - Текущая комиссия.

Таким образом, на **** задолженность по кредитному договору ** от **** перед ООО «Столичный Экспресс» составляет **

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела.

Ответчик Архипов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ судом разъяснены, суд принял признание иска ответчиком.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, судом принято признание иска ответчиком.

Согласно ст. 198 ч.4 п. 1 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Архипов А.Н. иск признал, судом принято признание иска ответчиком, суд не мотивирует принятое по делу решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Архипова Алексея Николаевича в пользу ООО «Столичный Экспресс» сумму задолженности по кредитному договору ** от **** в размере **

Взыскать с Архипова Алексея Николаевича в пользу ООО «Столичный Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере **

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки * модель *, двигатель **, ** кузов **.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: