Дело № 2 – 1373 /11 27 апреля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М.В.
Представителя истицы Коноваловой А.Р. Чуботиной Е. А. по доверенности № ** от **** сроком на *
При секретаре Пешко Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Аллы Романовны к Администрации МО «г. Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Ленинградской области, третье лицо: Коновалов Валентин Алексеевич, **** года, в лице законного представителя Коноваловой Аллы Романовны, о признании права собственности на квартиру,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации МО «г. Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Ленинградской области, третье лицо: Коновалов Валентин Алексеевич, ****, в лице законного представителя Коноваловой Аллы Романовны, о признании права собственности на квартиру.
Мотивируя требования, указала, что **** умерла В при жизни которой **** было составлено завещание на имя сына А, умершего ****. Наследниками после смерти А являются его жена Коновалова А.Р. и сын Коновалов В.А.. После смерти В наследников первой и второй очереди нет, а потому истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, как за наследницей по праву представления после смерти В
Истица и представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МО «г. Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 7 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, о чем имеется расписка (л.д. 56), возражений по иску не представил, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя во всех судебных заседаниях (л.д. 57, 58).
Третье лицо Коновалов В.А., ****, в лице законного представителя Коноваловой Аллы Романовны, в судебном заседании не возражал против заявленных требований и признании за Коноваловой А.Р. право собственности на квартиру.
Суд, выслушав пояснения истицы, представителя истицы, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от ****, В была предоставлена в личную собственность бесплатно квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 10-11).
Как видно из материалов дела, **** В было составлено завещание на имя А на все имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 8).
**** В умерла (л.д. 12), однако и А, на имя которого было составлено завещание, умер ранее наследодателя – **** (л.д. 13).
После смерти В Коновалова А.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Коновалова В.А., **** обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования после смерти В, Коноваловой А.Р. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
К материалам дела приобщена копия решения Московского районного суда от **** по гражданскому делу № ** в соответствии с которым заявленные Коноваловой А.Р. требования удовлетворены в полном объеме – ей и её сыну установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти А (л.д. 16-21).
Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
В связи с тем, что нормами действующего ГК РФ не регламентируется порядок вступления в права наследования по данной категории спора, а именно, права наследников на наследственное имущество, завещанное и не принятое в связи со смертью наследополучателя, суд считает возможным действовать по аналогии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ гласящей, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника и принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что В составила завещание от ****, в соответствии с которым В завещала все имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ***, сыну А (л.д. 8).
А умер **** (л.д. 13), а В умерла **** (л.д. 12).
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ****, В являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 10-11). Однако, надлежащим образом право собственности на неё не оформила, что следует из уведомления Управления Росреестра по Ленинградской области от **** (л.д. 29).
Согласно Постановлению Главы Администрации МО «г. Коммунар» за № ** от **** в целях упорядочения адресов, считать адрес жилого дома, находящего по адресу: *** – *** (л.д. 24).
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены О и Б показавшие, что знали всю семью В, при жизни которой было составлено завещание на имя сына А, который умер раньше В Коновалова А.Р. вместе со своим сыном ухаживала за В, осуществляла её похороны, т.к. больше у В никого нет.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.
Таким образом, наследство после смерти В приняла Коновалова А.Р., а потому суд считает обоснованным признать за Коноваловой А.Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, как за наследницей по праву представления после смерти В
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Коноваловой Аллой Романовной, пол женский, гражданкой *, **** г.р., место рождения: ***, паспорт гражданина РФ ** выдан *** ****, зарегистрированной по адресу: ***, право собственности на квартиру по адресу: ***, как за наследницей по праву представления после смерти В, умершей ****.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: