Дело № 2 – 846/2011 28 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М. В.,
С участием представителя ответчицы адвоката Ивановой И. В., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ****,
При секретаре Пешко Е. Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Владимира Ивановича к Егоровой Нине Владимировне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, третьи лица: Егорова Надежда Павловна, Николаева Татьяна Владимировна, ТСЖ «Звезда» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обосновании заявленных требований указал, что он, а также ответчица, третьи лица, за исключением ТСЖ «Звезда», зарегистрированы в квартире по адресу: *** ****., с ****. Николаева Т. В. и Егорова Н. В. стали сособственниками данной квартиры. Апелляционным определением Гатчинского городского суда от **** утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец должен вселиться в комнату размером * кв. м, где проживает ответчица. Однако, до настоящего времени пользоваться спорной комнатой истец не может, т. к. ответчица препятствует ему в этом. Службой судебных приставов ему отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку текст соглашению не содержит обязывающих ответчицу действий, обязательства о совместном пользовании комнатой она приняла на себя добровольно. Просит обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании спорной комнатой и вселить его туда.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что он в присутствии председателя ТСЖ «Звезда» пытался вселиться в спорную комнату, однако, его туда не пустили, более того украли у него сумку с ключами от квартиры и документами. Кто конкретно это сделал, он не успел увидеть. Впоследствии ему просто не открывают дверь.
Ответчица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела посредством передачи повестки через своего адвоката Иванову И. В. (л. д. 26), ранее представила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие во всех судебных заседаниях, указав, что она не чинит Егорову В. И. препятствий в проживании в спорной комнате, у него имеются ключи от квартиры, и он имеет в нее свободный доступ, после утверждения мирового соглашению он ни разу не приходил в спорную комнату и в квартиру и не пытался вселяться, при наличии желания проживать в спорной комнате, он имеет возможность это сделать в любой удобный для него момент (л. д. 20).
Представитель ответчицы адвокат Иванова И. В. требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, дополнительно пояснив, что истцом не представлено доказательств в обосновании заявленных им требований, его утверждения голословны. Он поставил цель осложнить жизнь своей бывшей жены и детям посредством подачи исковых и иных заявлений в судебные и правоохранительные органы. Именно Егорова Н. В. предложила данное мировое соглашение, ущемив свои интересы, несмотря на то, что Егоров В. И. является хроническим алкоголиком второй степени, состоит на учете, она готова исполнять условия мирового соглашения, для этого Егорову В. И. необходимо прийти в спорную квартиру и вселиться, ключи от квартиры у него имеются, что подтверждается имеющийся в материалах дела распиской.
Представитель третьего лица ТСЖ «Звезда» Сысоев В. С. оставил решение на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что факта изъятия документов, ключей и сумки у Егорова Н. И. не было. Он пытался неоднократно поспособствовать вселению Егорова Н. И. в спорную квартиру, заручившись предварительно поддержкой Егоровой Н. П., встретив его, предложил пойти туда и вселиться, однако, Егоров В. И. ответил ему, что не готов к этому. Вторично предложил ему это сделать, они подходили к спорной квартире, звонили, но им никто не открыл, утверждать, что там кто-то находился, он не может. Обе стороны затягивают вселение, Егоров В. И. по непонятным ему причинам, а его бывшая семья из принципиальных соображений. При этом, Егоров В. И. не платит за жилье, поясняя, что он там не живет, демонстративно укладывается в подъезде спать.
Вызванные в судебное заседание третьи лица: Егорова Н. П. и Николаева Т. В. не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в подтверждении чего в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки Егоровой Н. П. и судебная повестка Николаевой Т. В., возвратившаяся в адрес суда за истечением срока хранения. Ранее от Егоровой Н. П. и Николаевой Т. В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т. к. Егорову В. И. никто не чинит препятствия в проживании, после заключения мирового соглашения он даже не пытался вселиться в спорную квартиру. У Егорова В. И. имеются ключи от входной двери в квартиру, и он имеет реальную возможность пользоваться жилым помещением (л. д. 19).
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно апелляционному определению по делу № ** от **** Егоров В. И. обратился в суд с иском к Егоровой Н. П., Егоровой Н. В., Николаевой Т. В., ТСЖ «Звезда» об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: *** определении доли в оплате коммунальных платежей. В ходе апелляционного рассмотрения сторонами было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого в пользование Егорова В. И. и Егоровой Н. В. передается комната площадью * кв. м совместно, соблюдая права и законные интересы друг друга (л. д. 3-4).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО от **** в возбуждении исполнительного производства отказано, т. к. в резолютивной части исполнительного документа не указаны требования о возложении на должника каких-либо обязанностей (л. д. 6).
Согласно справки о регистрации формы 9 в квартире *** Ленинградской области зарегистрированы Егорова Н. В. с ****., Егоров В. И. – отец с ****., Егорова Н. П. – мать с ****, Николаева Т. В. – сестра с **** (л. д. 10).
Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности, по * доли в праве, Егоровой Н. В. и Егоровой (Николаевой) Т. В., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **** № ** (л. д. 11).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Истец обратился в суд с иском к ответчице за восстановлением своего нарушенного права, как член семьи собственника, имеющий право на проживание в спорном жилом помещении, указав на то, что ответчица препятствует его проживанию в жилом помещении в виде комнаты площадью * кв. м.
При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Истцом в ходе судебного заседания суду не представлено доказательств того, что ему препятствует в проживании в спорном жилом помещении, напротив, в материалах дела имеются доказательства свидетельствующие об обратном, так, согласно расписке от ****, подписанной истцом, он получил то Егоровой Н. В. ключи от тамбура и входной двери спорную квартиру (л. д. 21).
Также, из пояснений представителя ТСЖ «Звезда» следует, что он неоднократно предлагал Егорову В. И. вселиться с его помощью в спорную квартиру, однако, тот отказывался.
Таким образом, суд полагает, что требования истца не основаны на фактических обстоятельствах дела, доказательств того, что истцу препятствуют в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено, а потому его требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования Егорова Владимира Ивановича к Егоровой Нине Владимировне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, комнатой площадью * кв. м в квартире *** и вселении ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: