Дело № 2- 1898/2011 27 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Распоповой И.А.

при участии прокурора Лобаневой Е.А..,

При секретаре Степановой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануйловой Валентины Леонтьевны, Аппель Екатерины Сергеевны к Мануйлову Сергею Витальевичу, третье лицо: УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском к Мануйлову С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истиц в указанной квартире зарегистрирован ответчик Мануйлов С.В. – бывший муж истицы Мануйловой В.Л. и отец истицы Аппель Е.С.. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, он добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи. Регистрация ответчика нарушает права истиц как собственников жилого помещения.

На основании вышеуказанного, Мануйлова В.Л. и Аппель Е.С. просят выселить Мануйлова С.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения..

В судебном заседании истицы Мануйлова В.Л. и Аппель Е.С. поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Мануйлов С.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что он действительно продал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю спорной квартиры своей дочери – Аппель (Мануйловой) Е.С.. Однако, в п.3 данного договора купли-продажи указано, что ответчик будет снят с регистрационного учета по его усмотрению. В настоящее время ответчик не намерен отказываться от права пользования спорной квартирой и не отказывается оплачивать квартплату и другие платежи за нее, но данный вопрос истицей не поднимался.

Представитель третьего лица: УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенный о судебном заседании, что подтверждается почтовым извещением (л.д.23), в суд не явился.

Суд, выслушав пояснения истиц, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истицам: Мануйловой В.Л. – <данные изъяты> доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью ( л.д. 10), Аппель (Мануйловой ) Е.С. – <данные изъяты> доли спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-15), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью ( л.д. 11) и свидетельством о заключении брака ( л.д. 17) и <данные изъяты> доли спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Мануйловым С.В. ( л.д. 12-13). ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей Мануйловой В.Л. и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 18). Согласно справки формы 9 ( л.д. 16) в указанной квартире кроме истиц зарегистрирован Мануйлов С.В., который фактически с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении не проживает. Истицы полагают, что ответчик, выехав из квартиры, фактически прекратил право пользования жилым помещением.

Между тем судом установлено, что согласно п.3 договора купли-продажи <данные изъяты> доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения данного договора в квартире зарегистрирован Мануйлов С.В. Снятие с регистрации Мануйлова С.В. с указанной квартиры будет произведено по его усмотрению ( л.д. 12 оборот).

Таким образом, Мануйлов С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет право пользоваться и проживать в спорном жилом помещении.

Истец в основание своих требований ссылается на ч.1 ст.35 ЖК РФ, устанавливающей в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Действие нормы указанной статьи не распространяется на правоотношения сторон, т.к. согласно п. 3 договора купли-продажи указанного жилого помещения у ответчика с собственником спорного жилого помещения достигнута договоренность о праве его пользования квартирой до момента снятия с регистрационного учета в срок по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Мануйловой В.Л., Аппель Е.С. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мануйловой Валентины Леонтьевны, Аппель Екатерины Сергеевны к Мануйлову Сергею Витальевичу о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2011 года