Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Распоповой И.А.

при участии прокурора Дорошенко А.А.,

При секретаре Степановой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой Любови Николаевны к Колобову Дмитрию Федоровичу о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Колобова Л.Н. обратилась в суд с иском к Колобову Д.Ф. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований указала, что является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры. Ответчик в спорной квартире зарегистрирован в качестве члена семьи истца. Брак ответчика с истицей прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. Колобов Д.Ф. в спорном жилом помещении не проживает, место его жительства неизвестно. Между тем, ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности истице, что нарушает права Колобовой Л.Н. по распоряжению имуществом. Истица просит выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик в настоящее время не является членом ее семьи, т.к. брак с ним прекращен. Полагает, что право пользования ответчика жилым помещением не сохраняется в связи с прекращением семейных отношений.

Ответчик Колобов Д.Ф., извещенный по последнему известному суду адресу, что подтверждается возвратом почтового извещения с отметкой почтового отделения о не проживании ответчика по этому адресу (л.д.21 оборот), в суд не явился.

Третье лицо Соснин Денис Алексеевич в судебном заседании поддержал исковые требования Колобовой Л.Н..

Третье лицо Соснина Елена Дмитриевна, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым извещением (л.д.20), в суд не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истицы, третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает иск, не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истица является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-, 8 оборот). Право ее собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется свидетельство (л.д.9). Согласно справки о регистрации по форме 9 в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик в качестве мужа (л.д.7).

Судом установлено, что спорная квартира приобреталась истицей по договору купли-продажи в период брака с ответчиком, о чем свидетельствует решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Ответчик на совершение сделки по покупке спорной квартиры давал письменное согласие, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом О (л.д.17). Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности, т.к. оно приобретено по возмездной сделке в период брака с истицей Колобовой Л.Н..

Из пояснений истцовой стороны следует, что ответчик после расторжения брака не пользуется спорной квартирой.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, ответчику спорная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности, иной режим имущества в период брака и при расторжении брака сторонами установлен не был, а потому то обстоятельство, что он не пользуется в настоящее время квартирой не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Истица в основание своих требований ссылается на ст. 31 и ст.35 ЖК РФ, где указано#G0, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, а также ч.1 ст.35 ЖК РФ, устанавливающей в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Действие вышеназванных статей не распространяется на правоотношения сторон, т.к. ответчик обладает с истицей равными правами владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, у истицы нет права требовать выселения ответчика из жилого помещения, фактически принадлежащего ему на праве общей совместной собственности, а потому, требования Колобовой Л.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колобовой Любови Николаевны к Колобову Дмитрию Федоровичу о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.

Решение не вступило в законную силу

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 25.05.2011 года