Дело № 2-1889/2011 23 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Распоповой И.А.

при участии прокурора Дорошенко А.А.,

При секретаре Степановой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Марины Альбертовны и Трофимовой Алены Андреевны к Трофимову Андрею Викторовичу о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Марина Альбертовна и Трофимова Алена Андреевна обратились в суд с иском к Трофимову Андрею Викторовичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований указали, что являются на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанной квартиры по <данные изъяты> доле за каждой. Ответчик в спорной квартире зарегистрирован в качестве члена семьи истиц. Брак ответчика с Трофимовой М.А. прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик лишен родительских прав в отношении дочери Трофимовой А.А., между тем ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, отказывается выселиться в добровольном порядке. Истицы просят выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения по основаниям ч.4 ст.31 и ст.35 ЖК РФ.

В судебном заседание истицы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.56,57).

Представитель истицы Трофимовой М.А.- Козак В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истиц, т.к. брак с Трофимовой М.А. прекращен, а в отношении дочери Трофимовой А.А. лишен родительских прав. Жилое помещение, в которое ранее он был вселен в качестве члена семьи, является общей долевой собственностью истиц, приобретенной исключительно на их средства.

Ответчик Трофимов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира была приобретена по договору мены истицами в период брака с Трофимовой М.А. с его согласия. Спорная квартира была обменена на комнаты в коммунальной квартире, от приватизации которых он в свое время отказался. Считает, что <данные изъяты> доля в спорной квартире является общим совместным имуществом супругов, а потому он обладает с истицей Трофимовой М.А равными правами по пользованию квартирой.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает иск, не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истицы являются участниками общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11). Право их собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются свидетельства (л.д.5-8). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истицы и ответчик, что подтверждается справкой по форме-9 (л.д.12).

Судом установлено, что спорная квартира приобреталась истицами по договору мены в период брака истицы Трофимовой М.А. с ответчиком, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Ответчик на совершение сделки по мене имущества давал письменное согласие, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чурко М.А. (л.д.53). Кроме того, жилое помещение, предоставленное взамен спорной квартиры и расположенное по адресу: <адрес> было передано истицам в результате приватизации, от которой ответчик отказался, что подтверждается материалами приватизационного дела (л.д.42-46). Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчику <данные изъяты> доля спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности, т.к. доля приобретена по возмездной сделке в период брака с истицей Трофимовой М.А..

Из пояснений истцовой стороны следует, что ответчик после расторжения брака продолжает пользоваться спорной квартирой.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, ответчику ? доля спорной квартиры принадлежит на праве общей совместной собственности, иной режим имущества в период брака и при расторжении брака сторонами установлен не был.

Истцы в основание своих требований ссылаются на ст. 31 и ст.35 ЖК РФ, где указано#G0, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, а также ч.1 ст.35 ЖК РФ, устанавливающей в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Действие вышеназванных статей не распространяется на правоотношения сторон, т.к. ответчик обладает с истцами равными правами владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, у истцов нет права требовать выселения ответчика из жилого помещения, фактически принадлежащего ему в ? доле на праве общей совместной собственности, а потому, требования Трофимовых М.А.и А.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трофимовой Марины Альбертовны, Трофимовой Алены Андреевны к Трофимову Андрею Викторовичу о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.

решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2011 года