Дело № 2-1394/2011

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2011года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

При секретаре Фондуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пакки Ивана Павловича о признании незаконными действий МИФНС России № 7 по Ленинградской области, обязании аннулировать сведения о задолженности,

установил:

Пакки И.П. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 07.01.2011 на сайте МИФНС России № 7 по Ленинградской области он обнаружил, что у него имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 1358 руб. и пеням в сумме 222,11 руб. В требовании об уплате налога за 2009 г. указанной задолженности не имеется. 24.01.2011 он обратился за разъяснениями в МИФНС России № 7, уведомлением от 05.02.2011 ему подтвердили наличие задолженности по транспортному налогу за 2006 г. Налоговых уведомлений об уплате налога он не получал, в настоящее время срок исковой давности для взыскания задолженности за 2006 г. истек. Заявитель просит признать незаконными действия МИФНС России № 7 по Ленинградской области по внесению на интернет-сайт httрs://service.nalog.ru/debt/ сведений о его задолженности по налогам за 2006 г. и пени, обязать аннулировать запись об имеющейся у него задолженности на интернет-сайте httрs://service.nalog.ru/debt/, а также взыскать в его пользу госпошлину.

Пакки И.П. в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что автомобиль Хундай Гетц был им приобретен в январе 2006 г., транспортный налог за 2006 год им не оплачен, поскольку отсутствовало налоговое уведомление.

Представитель МИФНС России № 7 по Ленинградской области Мозговая Т.В. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что сведения о наличии в собственности заявителя автомобиля поступили из МРЭО 19.12.2007, в связи с чем, налоговое уведомление было направлено в 2008 г. По какой причине в последующих налоговых уведомлениях отсутствуют сведения о задолженности по транспортному налогу за 2006 г., неизвестно.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Ленинградской области от 22.11.2002 № 51-оз «О транспортном налоге», с 01 января 2003 года введен транспортный налог. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют платежи налога по транспортным средствам, зарегистрированным по состоянию на 1 января начала налогового периода. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ст.52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждена Приказом ФНС РФ от 31.10.2005 N САЭ-3-21/551@ "Об утверждении форм налоговых уведомлений", зарегистрированном в Минюсте РФ 30.11.2005 N 7216 и предусматривает сведения о платежах за текущий год и доплатах за прошлые годы.

В соответствии со ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что Пакки И.П. является собственником автомобилей: «Фольксваген Гольф», гос. № Е 591 МР 47 с 17.12.1998, а также «Хундай Гетц», гос. № Н 778 НВ 47 с 26.01.2006. Начиная с 2007 г., заявитель получал налоговые уведомления на уплату транспортного налога физическим лицом за 2007, 2008, 2009 годы, в которых отсутствовали сведения о задолженности за прошлые годы. Таким образом, на февраль 2010, сведения о задолженности по транспортному налогу за Пакки И.П., в налоговое уведомление внесены не были.

На сайте МИФНС России № 7 по Ленинградской области httрs://service.nalog.ru/debt/ в личном кабинете налогоплательщика Пакки И.П. имеются сведения о наличии у заявителя задолженности по транспортному налогу в сумме 1358 руб., пени в сумме 234,74 руб. 24.01.2011 заявитель обратился в МИФНС России № 7 по Ленинградской области с заявлением, в котором указал обстоятельства, изложенные в настоящем заявлении. 05.02.2011 заявитель получил ответ, в котором указано, что заявителю 13.09.2008 был доначислен транспортный налог за 2006 г., о чем направлено налоговое уведомление. По состоянию на 31.01.2011 за заявителем числится недоимка по транспортному налогу в размере 1358 руб., по уплате пени в суме 232,63 руб. Заявитель не отрицал, что транспортный налог за 2006 г. им не оплачен.

В соответствии с п.п.1,2 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.ст.254, 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судебный приказ по делу № 2-2615/2009 от 15.09.2009 о взыскании с Пакки И.П. недоимки по транспортному налогу в сумме 1358 руб. отменен 02.11.2009 по заявлению должника. Пакки И.П. не заявлялись требования о признании недоимки безнадежной, доказательств того, что по данному требованию состоялся судебный акт, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, возможность восстановления срока подачи искового заявления не оспорена.

Поскольку заявитель пояснил, что транспортный налог за 2006 г. им не оплачен, недоимка не признана безнадежной к взысканию, действия МИФНС по внесению на интернет-сайт сведений об указанной задолженности нельзя признать незаконными, права и свободы заявителя не нарушены, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,258 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления Пакки Ивана Павловича о признании незаконными действий МИФНС России № 7 по Ленинградской области о внесении на интернет-сайт httрs://service.nalog.ru/debt/ сведений о задолженности Пакки Ивана Павловича по налогам за 2006 год и пеней, обязании МИФНС России № 7 по Ленинградской области аннулировать запись об имеющейся у Пакки Ивана Павловича задолженности на интернет-сайте httрs://service.nalog.ru/debt/ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2011