Р Е Ш Е Н И Е

№ 2 –1595\2011

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Л.А.,

при секретаре Николаевой Л.В.,

адвоката Сундетской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Евгения Анатольевича к Клюшиной Лианне Алексеевне в лице её законного представителя Клюшиной Ольги Дмитриевны, к Клюшиной Ольге Дмитриевне, Клюшину Николаю Ивановичу, Клюшиной Галине Дмитриевне, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2011 г. Малышев Е.А. обратился в суд с иском к Клюшиной Лианне Алексеевне в лице её законного представителя Клюшиной Ольги Дмитриевны, к Клюшиной Ольге Дмитриевне, Клюшину Николаю Ивановичу, Клюшиной Галине Дмитриевне о взыскании солидарно денежных средств в размере **., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **., расходов по уплате госпошлины в размере ** поясняя, что **** умер А, **** года рождения, зарегистрированный по адресу: *** ***. При жизни **** он заключил предварительный договор о намерении продать принадлежащей ему на праве личной собственности ** долей квартиры, расположенной по адресу: ***. По причине неисполнения этого договора А должен был возместить истцу убытки, связанные с предварительным Договором с зачетом суммы аванса, т.е. сумму в размере **. Договор не исполнен. Перед смертью А развелся со своей женой, представителем ответчика Клюшиной О.Д., считает, что с ответчиков как наследников по закону подлежат взысканию указанные суммы (л.д. 4-5).

**** от истца поступило уточненное исковое заявление с к Клюшиной Лианне Алексеевне в лице её законного представителя Клюшиной Ольги Дмитриевны, к Клюшиной Ольге Дмитриевне, о взыскании солидарно денежных средств в размере **, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **., расходов по уплате госпошлины в размере **. (л.д. 42-43).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований к ответчикам Клюшину Н.И., Клюшиной Г.Д., изложенных в иске от ****, определением от ****1 г. производство по делу в данной части прекращено (л.д.59).

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.36, 50), его представитель Голубкин А.Е., явившись в суд, настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчица Клюшина О.Д. в судебном заседании представила письменный отзыв на иск, признала исковые требования только в объеме стоимости наследственного имущества, приятого ее дочерью, в сумме **., о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ судом разъяснены, суд принял частичное признание иска законным представителем Клюшиной Л.А.

Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы и обстоятельства дела, изучив материалы наследственного дела ** и гражданского дела **, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что за А было зарегистрировано право на ** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 9).

**** между А и Малышевым Е.А. был заключен предварительный договор(л.д. 12), согласно которому первый имел намерение продать, второй купить ** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: ***. Указанная доля в праве общей долевой собственности соответствует одной комнате площадью **. Деньги в сумме ** в качестве аванса Малышев Е.А. обязался выдать продавцу А, а деньги в сумме ** были уже переданы до подписания предварительного договора.

Договор купли-продажи подлежал заключению по цене **. Иные условия договора купли-продажи стороны намеревались установить при его заключении.

Договор купли-продажи недвижимого имущества в виде одной комнаты площадью **, составляющей ** долей в праве общей долевой собственности, стороны были намерены заключить до ****.

Однако договор купли-продажи спорного имущества до указанной в предварительном договоре даты заключен не был.

Судом установлено, что указанное недвижимое имущество было приобретено А еще в период брака с Клюшиной О.Д., поэтому согласно свидетельству о праве собственности от ****, собственником ** доли в праве ** долей общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ***, ***, является Клюшина О.Д. ( л.д. 11 оборот).

**** А умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 23).

Из представленного наследственного дела (л.д.20-32) следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Клюшина О.Д., законный представитель дочери умершего - Клюшиной Л.А.

Согласно материалам наследственного дела **, единственным наследником после смерти А является его дочь Клюшина Лианна Алексеевна, **** г.рожд., а принятым наследственным имуществом является только ** доли от ** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону(л.д.32). Сведений о том, что Клюшина О.Д., Клюшин Н.И. или Клюшина Г.Д. приняли в наследство после смерти А, не имеется.

Стоимость принятого наследства согласно отчету об оценке рыночной стоимости * от **** составляет **., т.о. Клюшина Лианна Алексеевна в лице её законного представителя Клюшиной О.Д. может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в пределах **. (л.д. 78).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б пояснила, что деньги в размере **. были переданы А в ****, при заключении предварительного договора купли-продажи комнаты и не возвращены. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела.

Поскольку Клюшина О.Д. в судебном заседании не оспаривала получение ее бывшим мужем денежных средств от истца в размере ** и признала исковые требования в объеме стоимости наследственного имущества, приятого ее дочерью, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в сумме **

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере **., в связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом не в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Клюшиной Ольги Дмитриевны, законного представителя Клюшиной Лианны Алексеевны, в пользу Малышева Евгения Анатольевича, денежные средства в сумме **. и расходы по оплате госпошлины в размере ** в остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено: 06.05.2011 г.