Дело № 2 – 1484 /2011 11 мая 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.

При секретаре Пешко Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Аллы Владимировны к Шиленко Игорю Александровичу, третье лицо: МУП ЖКХ «г. Гатчина», о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Шиленко Игорю Александровичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты в квартире № *** Ленинградской области. В обосновании иска указала, что в связи с заключением в **** брака с Шиленко И.А. она зарегистрировала в спорной комнате ответчика, который проживал в комнате до ****, забрав все свои вещи, уехал из квартиры. Хотя фактически брачные отношения были прекращены еще в ****, брак между истицей и ответчиком расторгнут только в ****. В квартире хотя и имеется часть вещей ответчика, но он ими не пользуется, т.к. после выезда забрала основную массу вещей. Шиленко И.А. на протяжении * не пользуется комнатой для проживания, не исполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, место жительства ответчика не известно, предположительно в ***, а потому Третьякова А.В. просит признать её бывшего мужа Шиленко И.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Шиленко И.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду адресу, что подтверждается уведомлениями (л.д. 21-24), вернувшимися в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также в адрес ответчика была направлена телеграмма, вернувшаяся в адрес суда с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата (л.д.25).

Суд, учитывая мнение истицы, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ гласящей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Представитель третьего лица МУП ЖКХ «г. Гатчина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 26), возражений по иску не представил, ранее в адрес суда от представителя МУП ЖКХ «г. Гатчина» было направлено письмо с просьбой о рассмотрении дела по иску Третьяковой А.В. в отсутствие представителя во всех судебных заседаниях (л.д. 9).

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, показания свидетеля, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Третьякова Алла Владимировна на основании внутреннего ордера № ** от **** является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – комнаты площадью * кв.м. в * коммунальной квартире № ***.

В связи с заключением брака **** с Шиленко Игорем Александровичем, Третьякова А.В. зарегистрировала Шиленко И.А. на принадлежащей ей жилплощади, что подтверждается справкой формы № 9 (о регистрации) (л.д. 7).

Брак между Шиленко Игорем Александровичем и Шиленко Аллой Владимировной на основании решения Гатчинского городского суда от **** прекращен ****, после расторжения брака ей присвоена фамилия – Третьякова (л.д. 6). Однако, ещё до расторжения брака – в ****, ответчик забрав все свои вещи, переехал на постоянное место жительства в другое место, истице не известное, оплату жилищно – коммунальных платежей не производит, за состоянием жилья не следит, до **** года ключи у ответчика от спорной комнаты имелись, однако им не были предприняты попытки вселиться в спорное жилое помещение, несмотря на то, что часть вещей: шкаф, стол, так и остались в спорной комнате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не проживает в комнате площадью * кв.м. в * коммунальной квартире № ***, при этом вывез все свои носильные вещи.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен С, показавший, что приходится сыном истице. Ответчик до **** проживал в ***, в комнате, принадлежащей Третьяковой А.В. площадью * кв.м. С **** Шиленко И.А. ни разу не появился, по имеющимся сведениям проживает в *** с новой семьёй.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его показания согласуются с материалами дела.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, препятствий в проживании ему никто не чинил, никаких обязанностей нанимателя жилого помещения не несет, его личных носильных вещей в квартире нет. Доказательств обратно ответчиком не представлено, несмотря на то, что ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд считает возможным также применить и норму ст. 60 ГПК РФ гласящей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При данной категории споров основополагающим могут являться свидетельские показания, подтверждающие либо опровергающие позицию суда. Истицей при рассмотрении дела были соблюдены и нормы ст. 56 ГПК РФ.

На основании п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании решения суда в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56,194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Шиленко Игоря Александровича, **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью * кв.м. в * коммунальной квартире № ***.

Вынесенное решение суда является основанием для снятия Шиленко Игоря Александровича с регистрационного учета по адресу: *** (комната площадью * кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: