Дело № 2- 1346/2011 03 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

С участием представителя истца Ерохиной О. А. по доверенности № ** от **** сроком * года,

При секретаре Пешко Е. Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллагалеева Артура Маратовича к Муллагалеевой Оксане Александровне, выступающей в своих интересах и в интересах ДА о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, третьи лица ООП Администрации МО «г. Гатчина» о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании своих требований указал, что он является собственником * квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи **** Ответчица была вселена истцом на данную жилую площадь и зарегистрирована в данном жилом помещении с **** **** между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак, от которого у них имеется сын ДА, ****, который был вселен в квартиру, принадлежащую истцу, и зарегистрирован там с **** **** брак между истцом и ответчицей был расторгнут. Фактически семья распалась в ****., с этого момента ответчица выехала из спорного жилого помещения совместно с ребенком, вывезла свои вещи и вещи ребенка и стала проживать отдельно. Решением Гатчинского городского суда от **** истцу было отказано в определении места жительства ребенка совместно с ним. Есть достаточные основания полагать, что после распада семьи местом жительства ДА в настоящее время является место жительство его матери. Полагает, что в силу этого имеются основания для признания ответчицы и несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела. Его представитель заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчица в судебном заседании требования иска признала частично, в отношении себя не возражала против признания ее утратившей право пользования жилым помещением, однако, полагала, что признание ДА утратившим право пользования жилым помещением ущемляет его интересы.

Представитель третьего лица ООП Администрации МО «г. Гатчина» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в подтверждении чего в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. Ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 22).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Муллагалееву А. М. на праве собственности принадлежит * квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии ** от **** (л. д. 7), которая приобретена им на основании договора купли-продажи ** от **** (л. д. 8).

В спорной квартире зарегистрированы Муллагалеев А. М. с ****, Муллагалеева О. А., бывшая жена, с ****, ДА, сын, с ****, что подтверждается справкой формы 9 (л. д. 9).

Брак между Муллагалеевым А. М. и Муллагалеевой О. А. был расторгнут на основании решения мирового судьи 29 судебного участка Гатчинского района Ленинградской области от ****, что подтверждается решением суда по делу № ** от **** (л. д. 11) и свидетельством о расторжении брака ** ** от **** (л. д. 12).

Решением Гатчинского городского суда по делу № ** от **** место жительства ДА определено с матерью Муллагалеевой О. А. (л. д. 13-16).

Из представленной справки Гатчинского УВД следует, что имущество из спорной квартиры было вывезено **** Муллагалеевой О. А. (л. д. 25).

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчица в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, никаких обязанностей нанимателя жилого помещения не несет, ее личных вещей в квартире не имеется, она не возражает против признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением, ей в собственность родителями приобретено другое жилое помещение.

На основании п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании решения суда в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, суд считает, что ответчица Муллагалеева О. А. утратила право пользования спорным жилым помещением и требования истцовой стороны в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что требования о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением ДА удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, ДА, будучи ДА, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Как видно из материалов дела ДА зарегистрирован в спорное жилое помещение **** года. На момент регистрации, а также и по сей день в квартире зарегистрирован отец ребенка Муллагалеев А. М.

Мать ребенка, Муллагалеева О. А. не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители ДА определили место проживания ребенка на жилой площади отца. В настоящее время его место жительства определено в месте жительства матери, при этом, он в силу возраста не имеет возможности на реализацию своих жилищных прав по месту своей регистрации.

Также, суд считает несостоятельной ссылку истца на ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, как на основание признания ДА утратившим право пользования жилым помещением, т. к. бывшим членом семьи Муллагалеева А. М. является его бывшая жена Муллагалеева О. А., сын же в отношении которого Муллагалеев А. М. не лишен родительских прав, не может считаться бывшим членом семьи истца.

Таким образом, в удовлетворении требований Муллагалееву А. М. о признании утратившим право пользования ДА должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Муллагалееву Оксану Александровну утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры *** Ленинградской области.

В признании утратившим права пользования жилым помещением в виде квартиры *** Ленинградской области ДА ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: