Дело № 2-2195/2011 22 июня 2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Распоповой И.А.

При секретаре Гомзиной В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феклистова Андрея Кирилловича к Черному Константину Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Феклистов А.К. обратился суд с иском к Черному К.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.16-17).

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Феклистов А.К. передал Черному К.А. <данные изъяты> рублей. Согласно условий данного договора Черный К.А. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательство по договору не исполнено. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет погашения суммы займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Черный К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении телеграммы об уведомлении о судебном заседании (л.д.21,23,24), в суд не явился, возражений не представил.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснений представителя истца, полагает исковые требования Феклистова А.К. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Феклистовым А.К. и Черным К.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Феклистов А.К. передал Черному К.А. 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается подлинной распиской (л.д.33). Согласно условий договора займа ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа. В установленный срок ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств их обосновывающих, а потому суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу…

В соответствии с расчетом, представленным истцовой стороной, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых от суммы долга на день подачи иска составили <данные изъяты> (л.д.15).

Суд полагает, что сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а потому подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В доказательство понесенных расходов на представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и П (л.д.30,31), и акт передачи денежных средств по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> (л.д.32). Суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.2), которая в силу закона присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черного Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Феклистова Андрея Кирилловича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.

решение не вступило в законную силу

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 27.06.2011 года