Дело № 2 – 2385 / 2011г. 20 июня 2011 г.

О направлении дела по подсудности

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.

Представителя ответчика ЗАО «Росстрой» Даниловой И.Ю. по доверенности № ** от **** сроком до ****

При секретаре Пешко Е.Н.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Верняевой Ольги Геннадьевны к ЗАО «РосСтрой», третье лицо: АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных сумм, процентов, пени, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Верняева О.Г. **** обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ЗАО «РосСтрой», третье лицо: АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных сумм, процентов, пени, судебных расходов. Заявленные исковые требования подпадали под действия Закона РФ «О защите прав потребителей», на что и указывала истица в своем исковом заявлении.

В представленном исковом заявлении Верняева О.Г. указала, что **** заключила предварительный договор купли-продажи квартиры №**. Заключая указанный выше договор, истица намеревалась приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, а ЗАО «РосСтрой» обязался в дальнейшем заключить с истицей основной договор купли-продажи квартиры и предоставить квартиру в собственность истицы.

Истица при заключении договора, оплатила цену договора из личных и заемных денежных средств, полученных по кредитному договору №** от ****

Между истицей, ЗАО «РосСтрой» и ЗАО АКБ «РОСБАНК», было заключено трехстороннее соглашение от ****, в котором было прописано право Банка требовать досрочного расторжения договора, в случае не выполнения истицей условий кредитного договора. В этом случае ЗАО «РосСтрой» обязывался возвратить все внесенные денежные средства за вычетом суммы штрафа * от суммы обеспечения, в течение 14 календарных дяей с момента предъявления требования о досрочном расторжении договора.

По условиям п.5.6.договора, «Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора (кроме случаев, установленных п.п.5.3. и 5.4. настоящего договора) путем направления соответствующего уведомления Продавцу не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения Договора. В этом случае Продавец не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты расторжения настоящего Договора, возвращает Покупателю денежные средства, предоставленные в качестве Обеспечения (п.4.1. настоящего Договора), за вычетом * от внесенной суммы Обеспечения, удерживаемой Продавцом в качестве неустойки».

**** между ЗАО «РосСтрой» и Верняевой О.Г. подписано соглашение о расторжении договора, при этом ЗАО «РосСтрой» обязался возвратить истице денежные средства в размере 2213485,20 (два миллиона двести тринадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 20 коп. в срок не позднее ****

До настоящего момента ЗАО «РосСтрой» не исполнил свое обязательство. В адрес истицы, со стороны Банка поступило уведомление, что у нее имеется задолженность по кредитному договору №** от ****. Согласно данному уведомлению, текущая задолженность по кредиту - * руб., проценты на сумму кредита - * руб., пени, начисленные на сумму кредита - * рубля, итого: * рублей. Так же, своими действиями причиняет истице убытки в виде процентов начисляемых Банком за несвоевременный возврат денежных средств.

Исходя из изложенного истица просит: взыскать с ЗАО «РосСтрой» в её пользу * рубль * коп.; проценты на сумму кредита - * руб.; пени, начисленные на сумму кредита - * рубля; расходы на оплату услуг адвоката в размере - * рублей.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «РосСтрой» в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Петроградский районный суд города Санкт – Петербурга по месту нахождения ответчика.

Третье лицо – представитель АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

Из требований искового заявления усматривается, что заявленные в исковом заявлении требования носят гражданско – правовой характер и не регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей». Ибо Верняева О.ГГ.. предъявляя в суд требования о взыскании денежных сумм, указываеи на заключение ею предварительного договора купли – продажи, предметом которого является обязательство сторон в будущем заключить между собой договор купли –продажи квартиры. в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора Верняева О.Г. обязалась уплатить ЗАО «РосСтрой» денежные суммы. Истица обратилась в суд. Указывая на нарушение её прав отказом ответчика в расторжении договора и возвращении уплаченной суммы.

Таким образом, спор возник в связи с исполнением условий предварительного договора, по которому внесение денежных средств являлось обеспечительной мерой в целях заключения основного договора купли – продажи квартиры. Кроме того, на отношения, возникшие из условий предварительного договора купли – продажи, не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем дело должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика. Т.к. иск о взыскании денежных средств по предварительному договору не является иском из области защиты прав потребителей и не может быть предъявлен в суд по месту нахождения или пребывания истца (подсудность по выбору истца).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчиком по делу является ЗАО «РосСтрой», в г. Санкт – Петербург действует его филиал, ЗАО «РосСтрой» находится в Петроградском районе г. Санкт – Петербурга по адресу: ***

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.33 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах гражданское дело по иску Верняевой Ольги Геннадьевны к ЗАО «РосСтрой», третье лицо: АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных сумм, процентов, пени, судебных расходов необходимо направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.33 п.3 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Направить по подсудности гражданское дело по иску Верняевой Ольги Геннадьевны к ЗАО «РосСтрой», третье лицо: ОА «РОСБАНК» о взыскании денежных сумм, процентов, пени, судебных расходов в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: ***, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: