Дело № 2-930/2011 «01» марта 2011 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., при секретаре Григорьевой В.Ю., с участием прокурора _____________________, адвоката Гусаровой Т.В., представившей ордер № 279294 от 29 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиевой Натальи Александровны к Набиеву Элшад Рахид-Оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1», У С Т А Н О В И Л: Набиева Н.А. обратилась в суд с иском к Набиеву Э.Р.-О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в качестве третьего лица ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1», и поясняя, что она зарегистрирована и проживает по адресу: *** в доме, который принадлежит ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1». Жилое помещение предоставлено её семье на основании ордера от **. Совместно с ней в квартире зарегистрированы её дочь А и бывший муж Набиев Элшад Рахид-Оглы, что подтверждается справкой о регистрации Ф-9 от ****. Её бывший муж Набиев Э.Р.-О. фактически по вышеуказанному адресу не проживает ****. Вещей его в квартире не имеется. Брак между ними был прекращен ****. Коммунальные услуги за квартиру Набиев Э.Р.-О. не оплачивает ** Все платежи за квартиру оплачивает истица. Истица потребовала признать Набиева Э.Р.- О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** Истица и в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Набиев Э.Р.-О. в судебное заседание не явился. Ответчик уведомлялся о дне слушания дела по последнему месту жительства. Дело рассмотрено в отношении Набиева Э.Р.-О. в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица. Выслушав истицу, свидетеля, исследовав обстоятельства и материалы дела, оценив доказательства суд пришел к следующему. Истица Набиева Н.А. зарегистрирована в жилом помещение – квартире по адресу: *** Брак между Набиевой Н.А. и Набиевым Э.Р.-О. был прекращен **** (л.д. 5), на основании решения Гатчинского городского суда от ****. Из справки о регистрации Ф-9 (л.д. 9) следует, что в *** с **** зарегистрирована истица Набиева Н.А., её дочь А с **** и и бывший муж Набив Э.Р.- О. с ****. В ходе рассмотрения данного дела судом принимались меры к установлению места пребывания или места работы ответчика. Из поступивших на запросы суда ответов МИФНС № 7 России по Ленинградской области, отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 15-27), фактическое место жительства ответчика установить не представилось возможным. Согласно постановлению о розыске должника-гражданина **** ответчик находится в розыске в связи с задолженностью по алиментным обязательствам (л.д. _____). По сообщению ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 20). В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вместе с тем согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, никаких обязанностей нанимателя жилого помещения не нес, что было подтверждено представленными квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом (истицей по данному делу) правомерно заявлено в суд требование о признании ответчика утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Такая позиция разъяснена и поддержана Верховным судом РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерацииот «01» августа 2007 года, а в последующем и Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ». При этом договор социального найма в отношении выехавшего лица считается расторгнутым со дня выезда. Выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Допрошенные в качестве свидетеля Б подтвердила, что знакома с истицей продолжительное время по совместной работе. Она часто бывает в жилом помещении истицы. Посторонних вещей в комнате истицы нет. О месте пребывания бывшего мужа истицы ей ничего не известно. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *** Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года (с изменениями на 22 декабря 2004 года) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемой жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 119, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Набиева Элшад Рахид Оглы утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** Решение является основанием для снятия Набиева Элшад Рахид Оглы с регистрационного учета по адресу: *** Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти дней. Судья М. Крячко Мотивированное решение составлено 14 марта 2011 года Судья М. Крячко