по делу № ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов у с т а н о в и л : Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее истец) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности по кредитному договору №/Р от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331932 рублей 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6519 рублей 32 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. В обосновании исковых требований пояснил, что между истцом и ответчиком ФИО2 в форме акцептования оферты ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/Р, в соответствии с которым, Банк предоставил кредит в сумме 300000 рублей сроком 36 месяцев под 19 (девятнадцать) процентов годовых с ежемесячной комиссией за пользование кредитом в размере 1500 рублей. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства между Банком и ответчиками ФИО3 и ФИО1 Был установлен график погашения кредита. Причиной досрочного взыскания денежных средств по кредитному договору, послужило нерегулярное исполнение своих обязанностей должником ФИО2 В результате образовалась просроченная задолженность в сумме 331932 рублей 08 копеек, в том числе: - по основному долгу в размере 201172 рублей 67 копеек, - по процентам за пользование кредитом в размере 19144 рублей 21 копеек, - по повышенным процентам за пользование кредитом в сумме 78615 рублей 20 копеек, - по комиссии за ведение ссудного счета – 33000 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6519 рублей 32 копеек, понесенные истцом в связи с обращением в суд с иском. Ответчики в судебное заседание не явились. Судом неоднократно направлялись судебные повестки, однако по адресу регистрации ответчики судебные извещения не получают, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что они по месту регистрации не проживают, либо намеренно уклоняются от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку в суд поступили сведения из последнего места пребывания ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст. 820 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность кредитора предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей сроком на 36 месяцев под 19 % годовых с ежемесячной комиссией за пользование кредитом в размере 1500 рублей, а заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользовании ими в размере, сроки и условиях договора, предусмотрены Кредитным договором №/Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Кредитным договором предусмотрена обязанность погашения кредита до 19 числа каждого месяца, а так же уплата процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту. Указанные сроки погашения платежей предусмотрены соответствующим графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) Этим же Договором предусмотрена уплата неустойки в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, которая начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного Кредитным договором. Из материалов дела следует, что оплата по кредитному договору ответчиком ФИО2 производилась до ДД.ММ.ГГГГ не регулярно (л.д.11-12). По настоящее время денежные средства по заключенному договору не оплачиваются. Расчет суммы задолженности по кредиту обоснован и подтверждается представленным истцом Расчетом суммы задолженности заемщика перед Кредитором по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: по основному долгу – 201172 рублей 5167 копеек, по процентам – 97759 рублей 14 копеек, по комиссии – 33000 рублей (л.д.15). На основании Кредитного договора Кредитор (истец) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в предусмотренных Договором случаях. В виду ст. 362 ГК РФ). Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Обязанность поручителей – ФИО3 и ФИО1 перед Кредитором (истцом) отвечать за исполнение заемщиком (ФИО2) всех её обязательств по Кредитному договору подтверждена заключенными в письменной форме Договорами поручительства с ФИО3 (Договор поручительства №/Р от ДД.ММ.ГГГГ) и Договором поручительства с ФИО1 (Договор поручительства №/Р от ДД.ММ.ГГГГ), подписанного сторонами (л.д.9,10). Разделом 2 указанного Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно. Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по Кредитному договору являются законными и обоснованными. Согласно ст. 333 ГК РФ и п.7 указанного Постановления Пленума, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства того, что размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а истцом представлен расчет задолженности ответчиков перед кредитором, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, не превышает суммы основного долга, а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) не имеется. На основании изложенного и принимая во внимание, что требования истца законны и обоснованны, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу и процентов за пользование кредитом удовлетворить. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.2 ст. 88 ГПК РФ). Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6519 рублей 32 копеек, подтверждается платежным поручением (л.д.13) и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Удовлетворить исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору №/Р от ДД.ММ.ГГГГ 331932 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6519 рублей 32 копеек. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Гатчинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дубовской Е.Г.