№ 2-955/2011



Дело ****

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Пешко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суворова Игоря Юрьевича заинтересованные лица: Администрация МО «Пудостьского сельского поселения» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Юнинен Арнольд Михайлович, Управление Росреестра о признании действий и бездействий незаконными, об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок

у с т а н о в и л :

Суворов И.Ю. обратился в суд с заявлением о признании всех действий администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, послужившие основанием для оформления и выдачи недостоверной выписки от **** из похозяйственной книги о наличии у гражданина Юнинен А.М. права пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, которая позволила Юнинен А.М. зарегистрировать право собственности на этот участок в упрощенном порядке, незаконными, а так же обязать администрацию Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области восстановить положения, существовавшие до нарушения права на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил исковые требования в части действий и бездействий администрации и просит признать незаконными действия по сообщению на письменные запросы заявителя датированные администрацией:

от **** исходящий , выразившиеся в умолчании об оформлении землеустроительного дела по спорному земельному участку;

от **** исходящий , выразившееся в даче сведений о планируемом зонировании земельного участка, в то время как Юнинен А.М. уже была выдана выписка из похозяйственной книги;

от ****, исходящий , в котором содержались сведения о том, что спорный земельный участок находится в собственности Юнинен А.М. без указания на каком основании и разъяснено право на обращение в суд;

действия по внесению недостоверной записи (неполно отраженной) в похозяйственную книгу лицевой счет за **** о наличии у Юнинен А.М. права на спорный земельный участок без указания вида права.

Так же просит признать действия Управления Росреестра по Гатчинскому району Ленинградской области по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации в ЕГРП права собственности на спорный земельный участок и обязать Администрацию Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района восстановить нарушенное прав, отменив Постановление главы администрации от **** о присвоении нового адресу спорному земельному участка как: <адрес>, и аннулировать выписку от **** из похозяйственной книги, обязать Росреестр отменить запись регистрации права на спорный земельный участок за Юнинен А.М.

В обоснование заявления указал, что он с **** является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. К указанному земельному участку прилегает земельный участок площадью <данные изъяты>.. Желая получить данный земельный участок в собственность он неоднократно обращался в Администрацию Пудостьского сельского поселения с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка. При этом Администрация направляла в его адрес различного содержания письма, в которых была отражена недостоверная информация о правах на спорный земельный участок. Как он узнал, земельный участок, на который он претендует, был передан в собственность Юнинен А.М. на основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги администрации, в то время как администрация вводила его в заблуждение о том, что в отношении этого земельного участка будет проведено зонирование. Именно все эти действия просит признать незаконными.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что незаконные действия и бездействия администрации и Росреестра привели к тому что заявитель лишен возможности на равных с Юнинен А.М. условиях участвовать в получении права собственности на спорный земельный участок.

Заинтересованное лицо Юнинен А.М. в судебном заседании, не признавая доводы, изложенные в заявлении указал, что спорным земельным участком он пользовался длительное время, он имеет первоочередное право на получение указанного участка в собственность. Свидетельство о праве собственности выдано на основании подлинных документов, подтверждающих его право на земельный участок.

Заинтересованные лица Администрация МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района своего представителя в суд не направила, представила отзыв на заявление, в котором считает доводы заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе, нарушены права и свободы гражданина и созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что Юнинен А.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>-а, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.16,48)

Основанием для регистрации права собственности является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от **** , выданной Администрацией Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д.49).

Почтовый адрес указанному земельному участку присвоен на основании Постановления главы администрации Пудостьского сельского поселения от **** в целях упорядочения похозяйственного учета (л.д.19).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером Границы земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок по адресу: <адрес> (ранее ) площадью <данные изъяты> постановлением главы Администрации Пудостьской волости Гатчинского района Ленинградской области от **** предоставлялся Юнинен А.М. для ведения личного подсобного хозяйства в аренду без права выкупа сроком на <данные изъяты>, в соответствии с Указом Президента РФ от **** . Доказательств того, что договор аренды был заключен в письменной форме, в материалах дела не имеется, также отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие расторжение данного договора.

Юнинен А.М. пояснил, что пользуется данным земельным участком около <данные изъяты>, оплачивает земельный налог. Как следует из материалов дела, с учетом фактического использования земельного участка в течение длительного времени, а также оплаты земельного налога, в похозяйственную книгу были внесены сведения о праве Юнинен А.М. на спорный земельный участок.

Решением суда по делу от **** Суворову И.Ю., С к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, Юнинен А.М., третье лицо Администрация МО Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района о признании незаконными действия администрации МО Пудостськое сельского поселения по недостоверному информированию Суворова по вопросу невозможного предоставления испрашиваемого земельного участка по адресу: <адрес> в собственность, по образованию земельного участка без согласования с ним границ земельного участка, как со смежным землепользователем, о признании ненормативного правового акта по предоставлению в <данные изъяты> земельного участка в собственность Юнинен А.М., отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства предоставления Юнинен А.М. спорного земельного участка в собственность были предметом исследования по данному гражданскому делу, что свидетельствует из мотивировочной части указанного решения суда, судом дана оценка тому, что у Администрации МО «Пудостьского сельского поселения основания для внесения записи в похозяйственную книгу сведений о наличии у Юнинен А.М. права на спорный земельный участок,

Так же были предметом исследования и обстоятельства внесения сведений в похозяйственную книгу о наличии права у Юнинен А.М.на спорный земельный участок, судом дана оценка тому, что земельный участок был предоставлен Юнинен А.М. в аренду в <данные изъяты> на законных основаниях, право аренды до вступления в силу Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации не подлежало, участок у Юнинен А.М. не изымался, в связи с чем, суд полагает, что у Администрации МО Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области имелись основания для внесения записи в похозяйственную книгу о наличии у Юнинен А.М. права на спорный земельный участок.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка площадью <данные изъяты> следует, что его площадь и местоположение соответствуют материалам межевания. Согласно акту установления и согласования границ земельного участка (л.д.67), имеющемуся в материалах межевания, участок граничит с двух сторон с землями сельского поселения (от т.1 до т.2 – дорога, от т.2 до т.3 - межа), от т.3 до т.4 – с землями <адрес>, от т.4 до т.5 – с землями <адрес> Общая граница между земельными участками а и (участок истцов) отсутствует, а потому оснований для согласования с заявителем границ земельных участков не имелось, что освобождает стороны от повторного доказывания указанных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 1, пунктов 1, 3, 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 17 ФЗ « О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктами 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Согласно пунктам 18, 19 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при внесении записи о правообладателе - физическом лице - необходимо указать фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания. При внесении записи о документах, на основании которых принято решение о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, сделки, позволяющие идентифицировать этот документ: наименование документа, его серия и номер (при наличии), дата выдачи (подписания), наименование органа (организации), выдавшего документ.

В силу ч.1 ст. 18 указанного Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Принимая во внимание, что государственная регистрация права была произведена на основании правоподтверждающих документов, каковой является выписка из похозяйственной книги о наличии права Юнинен А.М. на земельный участок, оснований для признания действий Управления Росреестра выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельного участка, границы которого были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, незаконными не имеется.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела о нарушенном праве - о получении земельного участка в собственность Юнинен А.М., заявитель узнал из письма Администрации от **** .

В суд с оспариванием действий администрации, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений от **** исходящий , выразившиеся в умолчании об оформлении землеустроительного дела по спорному земельному участку, от **** исходящий , выразившееся в даче сведений о планируемом зонировании земельного участка, в то время как Юнинен А.М. уже была выдана выписка из похозяйственной книги, от ****, исходящий , в котором содержались сведения о том, что спорный земельный участок находится в собственности Юнинен А.М. без указания на каком основании и разъяснено право на обращение в суд обратился только ****.

В судебном заседании, представитель заявителя, какие либо заслуживающие внимание доводы, по которым суд может признать уважительной причину пропуска указанного срока не привел, все доводы представителя сводятся к том, что только в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу им стало известно о наличии выписки из похозяйственной книги, а потому, суд считает установленным факт пропуска без уважительных причин указанного срока обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений от **** исходящий , выразившиеся в умолчании об оформлении землеустроительного дела по спорному земельному участку, от **** исходящий , выразившееся в даче сведений о планируемом зонировании земельного участка, в то время как Юнинен А.М. уже была выдана выписка из похозяйственной книги, от ****, исходящий , а потому заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание, что заявителем не представлены суду такие доказательства, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Суворову Игорю Юрьевичу в удовлетворении заявления к заинтересованным лицам: Администрация МО «Пудостьского сельского поселения» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Юнинен Арнольд Михайлович, Управление Росреестра о признании действий и бездействий незаконными, об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято ****.

Судья: