Дело № 2-973/2011

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Фондуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Галины Васильевны к ЗАО «Управление механизации № 276» и администрации МО «Закрытое административно-территориальное образование г. Северовоморск», о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что

*** между ответчиками был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, *** для дальнейшего переселения из ЗАТО г.Североморска граждан, утративших связь с организациями и объектами ЗАТО. ***, в соответствии с действующим законодательством, на основании решения постоянно действующей комиссии по переселению граждан из ЗАТО г. Североморск на новое место жительства от 02.02.2009 № 7, согласно постановлению главы МО ЗАТО г. Североморск № 291-1 «О переселении пенсионеров, утративших связь с ЗАТО» было принято решение предоставить истице однокомнатную квартиру № ***, общей площадью 41,3 кв.м по адресу: Ленинградская область, ***, по договору № *** от ***, заключенному с ЗАО «УМ № 276».

Социальная норма предоставления жилья на одного человека составляла *** кв.м общей площади. Общая стоимость квартиры - *** руб., из которых счет оплаты стоимости квартиры МО «ЗАТО Североморск» была оплачена стоимость *** кв.м. общей площади. В оставшейся части за превышение общей площади квартиры над социальной нормой жилья, истица оплатила на счет администрации за *** кв.м. ***., исходя из стоимости *** руб. за 1 кв.м.

На основании договора цессии к ней от администрации перешли права требования застройщика по договору долевого строительства от ***. Квартира была построена, принята, право собственности зарегистрировано истицей ***. Из кадастрового паспорта квартиры истица установила, что общая площадь квартиры составляет *** кв.м., а не 41,3 кв.м., как указано в договоре долевого участия. В договор долевого участия в общую площадь квартиры были включены *** кв.м. площади балкона. Полагает, что ЗАО «УМ-276» не вправе было включать в общую площадь квартиры площадь балкона, а администрация не вправе требовать производить доплату за *** кв.м. балкона стоимостью *** руб. Истица полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков как неосновательное обогащение, а также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3726 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель администрации ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 постановления Правительства РФ «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства» № 23 от 11.01.2001, переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти.

Денежные средства закладываются в федеральном бюджете на основании заявок органов местного самоуправления, исходя из федерального стандарта оплаты жилого помещения в размере 18 кв.м. общей площади жилья на 1 гражданина (приложение № 3 к постановлению Правительства РФ от 18.04.2005 г. N 232, п. 1 постановления Правительства РФ от 29.08.2005 № 541).

В соответствии с п. 1.3 «Положения об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства», утвержденного постановлением главы ЗАТО г. Североморск от 28.07.2008 № 6, переселение за счет межбюджетных трансферов осуществляется в пределах социальной нормы на одну семью из: одного человека 33 кв.м. общей площади жилья; на двух человек 42 кв.м. общей площади жилья; на трех и более человек по18 кв.м. общей площади жилья на каждого члена семьи. За превышение общей площади жилого помещения граждане доплачивают личные денежные средства.

Соответственно, семья истицы, состоящая из одного человека, не имела права на предоставление субсидии стоимости жилья превышающей 33 кв.м. общей площади квартиры.

*** между администрацией МО «ЗАТО г. Североморск» и ЗАО «УМ № 276» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома № ***, в соответствии с которым администрация приняла участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, город ***) для дальнейшего переселения из ЗАТО г. Североморск граждан, утративших связь с организациями и объектами ЗАТО. Стоимость одного квадратного метра жилья была определена в *** руб., безотносительно, являются данные метры жилым помещением, входят в общую площадь квартиры, являются балконом или лоджией.

Свои обязательства по данному договору администрацией были исполнены в полном объеме путем перечисления *** руб. на счет застройщика (в том числе *** руб. за квартиру истицы).

Постановлением администрации МО ЗАТО г.Североморск от *** *** истице была предоставлена однокомнатная квартира № *** общей площадью 41,3 кв.м., по адресу: Ленинградская область, ***.

*** между администрацией МО «ЗАТО г. Североморск» и Мещеряковой Г.В. было заключено Соглашение № *** об уступке права требования (цессии) по Договору № *** на участие в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: *** от ***. Согласно данному соглашению, с момента вступления его в законную силу граждане приобретают право требования и наделяются всеми правами кредитора по Договору № *** на участие в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: *** от ***.

Квартира была предоставлена истице по акту приема-передачи от ***. При этом в акте указано, что всего застройщик передал дольщикам 41,3 кв.м. построенной площади с учетом лоджии. За истицей зарегистрировано право собственности на квартиру ***.

За превышение площади квартиры над социальной нормой (*** кв.м. оплачены за счет бюджета) истица перечислила на счет администрации МО «ЗАТО г. Североморск» *** руб., которые затем были перечислены на счет застройщика ЗАО «УМ-276».

По правилам ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство не регулирует правоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов.

Определение общей площади квартиры по смыслу ст. 15 ЖК РФ связано с возникновением у собственников и нанимателей жилых помещений обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, куда не включается неотапливаемая площадь балконов и лоджий.

Регистрация права собственности производится на основании данных технической инвентаризации, которые используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в РФ (п.3.34 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя России № 37 от 04.08.1998).

Определение цены договора достигается путем обоюдного соглашения сторон в силу ст. 421 ГК РФ.

Неотъемлемым приложением к договору цессии от *** является выкопировка квартиры на плане дома, из которой явно следует, что истица желала приобрести квартиру с лоджией. Подписав договор цессии, истица стала полным правопреемником администрации по договору долевого участия в силу ст. 382, 384 ГК РФ, и приняла на себя обязанности по доплате за квартиру большей площадью, чем предусматривалось социальной нормой жилого помещения.

Истицей получена квартира полностью соответствующая общей площади указанной в проектной документации – 41,3 кв.м, из которых *** кв.м составляет общая площадь квартиры, а *** кв.м - лоджия, что истицей не оспаривалось.

Указанный договор цессии истицей не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истица не имела права на получение субсидии в большем объеме, чем было предусмотрено на эти цели в бюджете. Администрацией перечислены все денежные средства, как поступившие от истицы, так и из федерального бюджета на счет застройщика. Таким образом, на стороне администрации не имеет места неосновательное обогащение или сбережение денежных средств.

Доводы истицы о наличии неосновательного обогащения на стороне ЗАО «УМ № 276» основаны на неверном толковании закона.

В рассматриваемом случае денежные средства были перечислены истицей на счет администрации на основании нормативного акта местного самоуправления и заключенного в установленном законом порядке договора, в связи с чем, не могут быть рассмотрены как неосновательное обогащение со стороны ЗАО «УМ № 276».

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку денежные средства получены застройщиком на законном основании, исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, в связи с чем, расходы истицы по оплате госпошлины не подлежат возмещению, в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Мещеряковой Галины Васильевны к ЗАО «Управление механизации № 276», администрации МО «Закрытое административно-территориальное образование г.Северовоморск», о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.03.2011