Дело № 2-1739/2011 Решение Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года г.Гатчина Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ерема Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** предоставил ответчице кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев под 15% годовых, денежные средства были зачислены на счет ответчицы, погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в сумме *** руб., в том числе, с уплатой комиссии в сумме *** руб., 28 числа каждого месяца. На протяжении действия договора погашение кредита производилось нерегулярно, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на *** вместе с обязательными платежами по кредиту составляла *** руб. Истец просил взыскать с ответчицы задолженность в указанной сумме, расходы по оплате госпошлины в сумме 8434,29 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на *** в сумме *** руб. Представитель истца Лымарь А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчица исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с суммой штрафных санкций в размере *** руб., просила исключить указанную сумму из расчета задолженности, а также указала, что расчет задолженности должен быть произведен за вычетом комиссии за обслуживание счета. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что *** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчицей заключен кредитный договор на основании заявления на кредит № *** от ***, в соответствии с которым, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме *** руб. на срок *** месяцев под 15% годовых, с обязательствами ежемесячного погашения кредита и процентов в сумме *** руб., в том числе, с уплатой комиссии в сумме *** руб., 28 числа каждого месяца. Зачисление денежных средств на счет ответчицы состоялось ***. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, взимается штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, а также комиссия за обслуживание счета, должны уплачиваться ежемесячно, в соответствии с п.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что в случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность по кредиту, которая, согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ***, составляет *** руб., из которых: *** руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, *** руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту (из которых *** руб. – комиссия банка за обслуживание счета), *** руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, *** руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам, *** руб. – остаток основного долга по кредиту. Доводы ответчицы о том, что заявленная ко взысканию сумма комиссии за обслуживание счета нарушает ее права как потребителя, не может быть принята судом во внимание, поскольку Ерема М.Ю., заключив в *** году кредитный договор, впоследствии не оспаривала правомерность включения в договор условия о взимании данной комиссии, в установленном порядке оно не было признано недействительным, в рамках настоящего гражданского дела данное условие договора ответчица не оспаривала, встречных исковых требований не предъявляла. Правовых оснований для признания данного условия кредитного договора недействительным по собственной инициативе у суда не имеется, в силу чего, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований истца и возражений ответчицы. Ссылка ответчицы на отсутствие ее подписи на Общих условиях не имеет правового значения, поскольку договор заключен в акцептно-офертной форме, в заявлении на выдачу кредита указано, что ответчица ознакомлена с тарифами, Общими условиями и Правилами использования банковских карт. Ответчица подтвердила получение ею на руки Общих условий, о чем поставила свою подпись на заявлении. Доказательств обратного Ерема М.Ю. не представила. Ст.333 ГК РФ предусматривает право суда на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд приходит к выводу о необходимости применения указанной нормы Закона как одного из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и полагает, что несвоевременное исполнение ответчицей своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой, размер штрафных пеней по уплате просроченного основного долга подлежит снижению до *** руб., по уплате просроченных процентов – до *** руб., в остальной части, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина подлежит взысканию, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, т.е. в сумме 4395,95 руб. Поскольку при увеличении цены иска истцом не была оплачена государственная пошлина, суд, в соответствии со ст.333.19, п/п 10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, считает возможным взыскать с истца в бюджет государственную пошлину в сумме 1126,46 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, решил: взыскать с Ерема Марины Юрьевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на ***в сумме *** руб., из которых: - *** руб. - по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; - *** руб. - по уплате просроченного основного долга по кредиту; - *** руб. - штрафные пени за просрочку уплаты основного долга по кредиту; - *** руб. - штрафные пени за просрочку уплаты процентов по кредиту; - *** руб. - остаток основного долга, а также государственную пошлину в сумме 4395,95 руб., а всего *** руб., в остальной части иска – отказать. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1126,46 руб. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Гатчинский городской суд Ленинградской области. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2011