Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2 – 1866/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Красиковой Л.А.,

С участием адвоката Малышевой И.С.,

При секретаре Москвиной Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бренер Антонины Петровны, Муравьевой Светланы Евгеньевны к Бочковой Наталье Николаевне, Бочкову Василию Николаевичу, 3-лица: Управление Росреестра по Ленинградской области, Администрация Гатчинского муниципального района о признании права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы первоначально обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности за Бренер Антонининой Петровной, на ** доли в праве на домовладение с кадастровым номером объекта ** по адресу: ***, о признании права собственности за Бренер Антонининой Петровной, на ** доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью ** по адресу: *** о признании права собственности за Муравьевой Светланой Евгеньевной, на ** доли в праве на домовладение с кадастровым номером объекта ** по адресу: ***, о признании права собственности за Муравьевой Светланой Евгеньевной, на ** доли праве на земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м. по адресу: ***.

16.05.2011 г. от истцов поступило уточненное исковое заявление с требованиями к ответчикам о признании права общей долевой собственности за Бренер Антонининой Петровной, на ** доли в праве на домовладение с кадастровым номером объекта ** по адресу: ***, о признании права общей долевой собственности за Бренер Антонининой Петровной, на ** доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м. по адресу, ***, о признании права общей долевой собственности за Муравьевой Светланой Евгеньевной, на ** доли в праве на домовладение с кадастровым номером объекта ** по адресу: ***, о признании права общей долевой собственности за Муравьевой Светланой Евгеньевной, на ** доли праве на земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м. по адресу: ***

В обоснование исковых требований указали, что **** был заключен договор купли-продажи дома *** между покупателями Бренер Антониной Петровной и Поваровой Светланой Евгеньевной с одной стороны и продавцом, А, согласно которому в собственность каждой из истцов перешла ** доля указанного дома.

После заключения договор купли-продажи дома ***, истцы обратились в администрацию Пудостьской волости о предоставлении земельного участка при домовладении в собственность.

Постановлением администрации ** Бренер А.П. и Постановлением ** Поваровой С.Е. в собственность каждой для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок по ** кв.м. бесплатно по вышеуказанному адресу.

**** было выдано свидетельство о собственности на землю серии ** по регистрационной записи ** Бренер Антонине Петровне.

**** было выдано свидетельство о собственности на землю серии ** ** по регистрационной записи ** Поваровой Светлане Евгеньевне.

После смерти матери и бабушки А ****, Б обратился в суд о признании факта родственных отношений и признании частично договора купли-продажи дома *** между Бренер Антониной Петровной и Поваровой Светланой Евгеньевной с одной стороны и продавцом, А.

Решением Гатчинского городского суда по делу ** от **** требования А были удовлетворены и признан частично недействительным договор купли-продажи дома ***, зарегистрированного в реестре ** в администрации Пудостьского сельского Совета ****, свидетельство о праве собственности на землю серии ** ** на имя Бренер Антонины Петровны, зарегистрированного за **-а от **** в Гатчинском Райкомземе; свидетельство о праве собственности на землю серии ** на имя Поваровой Светланы Евгеньевны, зарегистрированного за ** от **** в Гатчинском Райкомземе. Также за Б признано право собственности на ** долю дома *** и земельного участка, прилегающего к дому. Однако в решении суда не было указано, что за истцами признается право собственности на ** доли домовладения и земельного участка.

**** Б умер. После его смерти наследники, его жена, Бочкова Наталья Николаевна, сын, Бочков Василий Николаевич приняли наследство.

Решением Гатчинского городского суда по делу ** от ****, между истцами и ответчиками по настоящему делу произведен раздел жилого дома *** *** и земельного участка, прилегающего к дому.

В настоящее время спора между истцами и ответчиками Бочковыми по принадлежности спорного дома и земельного участка нет. Но истцы Бренер и Муравьева не могут зарегистрировать в регистрационной палате свое право на часть дома и земельного участка, так как их правоустанавливающие документы в связи с решением Гатчинского городского суда по делу **** от **** утратили свою юридическую силу и в решении суда не было указано, что за ними признается право собственности на ** доли домовладения и земельного участка.

В настоящее время истцы являются собственниками и пользуются совместно ** долями домовладения и ** долями земельного участка общей площадью ** кв.м., а ответчики Бочковы являются собственниками каждый по ** доли домовладения и ** доли земельного участка общей площадью ** кв.м., их право зарегистрировано в регистрирующем органе, а их право нет.

Адвокат истцов Малышева И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Истцы Бренер А.П., Муравьева С.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Бочкова Н.Н., Бочков В.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3-лица: Администрации Гатчинского муниципального района в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-лица: Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы наследственного дела **, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что **** был заключен договор купли-продажи дома *** между истцами и А, согласно которому в собственность каждой из истцов перешла ** доля указанного дома (л.д. 27).

Постановлением администрации Пудостьской волости ** от **** Бренер А.П. и Постановлением Пудостьской волости ** от **** Поваровой С.Е. в собственность каждой для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок по ** кв.м. бесплатно по вышеуказанному адресу (л.д. 100,101).

**** было выдано свидетельство о собственности на землю серии ** по регистрационной записи ** Поваровой Светлане Евгеньевне (л.д. 28-29). **** было выдано свидетельство о собственности на землю серии ** по регистрационной записи ** Бренер Антонине Петровне (л.д. 30-31).

Б обратился в суд о признании факта родственных отношений и признании частично договора купли-продажи дома *** между Бренер Антониной Петровной, Поваровой Светланой Евгеньевной и А.

Решением Гатчинского городского суда по делу ** от **** требования Б были удовлетворены и признан частично недействительным договор купли-продажи дома ***, зарегистрированного в реестре ** в администрации Пудостьского сельского Совета ****, свидетельство о праве собственности на землю серии ** на имя Бренер Антонины Петровны, зарегистрированного за **-а от **** в Гатчинском Райкомземе; свидетельство о праве собственности на землю серии ** ** на имя Поваровой Светланы Евгеньевны, зарегистрированного за ** от **** в Гатчинском Райкомземе. Также за Б признано право собственности на ** долю дома *** и земельного участка, прилегающего к дому (л.д. 36-39).

Однако решение суда не было указано, что за истцами признается право собственности на ** доли домовладения и земельного участка.

**** Б умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20). После его смерти наследники, его жена, Бочкова Наталья Николаевна, сын, Бочков Василий Николаевич приняли наследство, что подтверждается материалами наследственного дела ** г. (л.д. 57-90).

Решением Гатчинского городского суда по делу ** от **** в котором дополнительным определением исправлена арифметическая ошибка, между истцами и ответчиками по настоящему делу произведен раздел жилого дома *** и земельного участка, прилегающего к дому (л.д. 32-34, 35).

Правоустанавливающие документы истцов в связи с решением Гатчинского городского суда по делу ** от **** утратили свою юридическую силу и в решении суда не было указано, что за ними признается право собственности на ** доли домовладения и земельного участка.

**** Поварова С.Е. заключила брак с Г и сменила фамилию, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 19).

Из справки Администрации Пудостьского сельского поселения ** от **** следует, что истцы Бренер А.П., Муравьева С.Е. имеют на праве частной собственности ** доли от целого жилого дома, расположенного по адресу: ***, расположенного на земельном участке общей площадью ** кв.м. Совладельцами указанной доли дома являются: Бочкова Н.Н. -** доли дома, Бочков В.Н. – ** доли дома (л.д. 53).

Ответчики А являются собственниками каждый по ** доли домовладения и ** доли земельного участка общей площадью ** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ** ** от **** (л.д. 10), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 12), свидетельством о государственной регистрации права ** ** от **** (л.д. 14), выписками из ЕГРП ** от ****, ** от **** (л.д. 17,18)

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его трава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бренер Антониной Петровной *, право общей долевой собственности на ** доли в праве на домовладение с кадастровым номером объекта ** и право общей долевой на ** доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м. по адресу, **

Признать за Муравьевой Светланой Евгеньевной * право общей долевой собственности на ** доли в праве на домовладение с кадастровым номером объекта ** и право общей долевой на ** доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м. по адресу: **.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено: 23.06.2011 г.