Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2 – 2117/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Красиковой Л.А.,

при секретаре Москвиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Инны Александровны к УПФ РФ в г.Гатчина и Гатчинском районе об установлении факта работы и признании права на досрочную, льготную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г.Гатчина и Гатчинском районе об установлении факта работы в должности каменщика, факта работы в бригаде каменщиков, стаж в * как вредные условия труда, о признании права на досрочную, льготную пенсию, как отработавшей во вредных и тяжелых условиях труда.

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что в **** она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ о назначении ей досрочной льготной трудовой пенсии, как проработавшей каменщиком (тяжёлые условия труда, свыше 6 лет + более 3-х лет вредных условий труда, в должности маляра в *). Что в совокупности составило стаж 9 лет 10 мес., что дает право истице досрочно выйти на пенсию.

По требованию Пенсионного фонда истица собрала и принесла необходимые документы: Трудовую книжку и её ксерокопию, свидетельства о рождении * справки из архива. Справки * Документов, подтверждающих факт ее работы в * в должности каменщика в бригаде и вообще каких-либо документов в * не имеется. Подсчитав стаж работы истицы в тяжелых и вредных, (в совокупности) условиях труда, инспектор ПФ сказала, что на пенсию истица может выйти в 51 год, как проработавшей не менее 9 лет в тяжёлых и вредных условиях труда и имеющей стаж более 30 лет (нужно не менее 20). Но для этого ей необходимы подтверждения того, что она работала именно в бригаде каменщиков. Так как в архивных справках таковых данных не имеется, предприятий, которые могли бы подтвердить факт работы истицы в бригаде каменщиков, также не существует. В архивах нет соответствующих справок, приказов, подтверждающих факт работы истицы в бригаде каменщиков.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Гатчина и Гатчинском районе иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Управление Пенсионного Фонда РФ /государственное учреждение/ в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области не признает исковые требования.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Петренко И.А. обратилась в УПФ РФ в г. Гатчина и Гатчинском районе **** с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.1 пп.2 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » № 173 – ФЗ от 17.12.2001 года.

Судом установлено, что Решением УПФ РФ в г. Гатчина и Гатчинском районе от **** в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа (л.д. 13-15).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно статье 19 данного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" ("Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется на основании документов, имеющихся у работника (справка, профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза, расчетная книжка и т.п.), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.03.2008 N 132)

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд, устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Требования истицы об установлении «факта работы в должности каменщика, факта работы в бригаде каменщиков, стаж в * как вредные условия труда», не содержит данных о конкретных периодах и работодателях, кроме того, истицей не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели А, Б подтвердили, что работали вместе с истицей в бригаде каменщиков на строительстве объектов. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, но и определить спорные периоды работы истицы из их пояснений не представилось возможным.

Несмотря на неоднократные требования суда уточнить заявленные требования (л.д.1, 39-40), истица отказалась это сделать, настаивала на своих исковых требованиях.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в заявлении, подаваемом в суд, должны быть, помимо иного, указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из указанных положений следует, что в заявлении должно быть четко изложено, в чем состоит требование истца с точным указанием лиц, действия или бездействие которых привели к нарушению либо создали угрозу нарушению прав, свобод или законных интересов истца, кем конкретно и что должно быть сделано с целью устранения упомянутых нарушений. Без точного указания на эти обстоятельства не представляется возможным вынести законное и обоснованное решение.

Как видно из материалов дела заявление Петренко не содержит в достаточной степени данных, позволяющих суду конкретно и полно установить характер и субъектов спорных правоотношений, что делает невозможным вынесение законного решения.

Без точного указания заявленных требований не представляется возможным вынести законное и обоснованное решение, в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако, в данном случае закон не предусматривает право суда выйти за пределы заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования не обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петренко Инне Александровне к УПФ РФ в г.Гатчина и Гатчинском районе об установлении факта работы в должности каменщика, факта работы в бригаде каменщиков, стаж в ПИЯФе как вредные условия труда, о признании права на досрочную, льготную пенсию, как отработавшей во вредных и тяжелых условиях труда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 24.06.2011 г.