2-1968/2011

№ 2-1968/2011

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Гатчина 02 августа 2011

Гатчинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Бочкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митанева Игоря Васильевича к Михайлову Виталию Александровичу и Соколовой Анелии Валентиновне о признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> обл, <адрес> р-он., п. <адрес>, ул. <адрес>, д. №. В декабре ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что второй участник общедолевой собственности - Соколова А.В. решила продать свою долю. Однако, не уведомив его, ответчик продала свою долю Михайлову В.А. Подобная сделка нарушает его права и интересы, гарантированные ст. 250 ГК РФ. Просил признать за ним преимущественное право покупки <данные изъяты> доли, принадлежащей Михайлову В.А. в праве общедолевой собственности на жилой дом № по ул. <адрес> п. <адрес> <адрес> района, и перевести на него права и обязанности покупателя указанной части дома, и той части земельного участка, которая необходима для его использования.

Затем дополнил исковые требования, просил признать договор дарения, заключенный между Соколовой А.В. и Михайловым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать, что фактически между Соколовой А.В. и Михайловым В.А. был заключен договор купли-продажи, признать за ним преимущественное право покупки, и перевести на него права и обязанности покупателя, указанной части дома, и той части земельного участка, которая необходима для его использования.

В обоснование указал, что Соколова А.В. и Михайлов В.А. признали, что между ними была фактически заключена сделка купли-продажи спорной доли. Оформление договора дарения совершено для прикрытия сделки купли-продажи, чтобы лишить истца преимущественного права покупки. Сделка дарения является ничтожной в силу ст. 170 ГК РФ, т.к. она притворна.

В судебном заседании истец Митанев И.В. и его представитель Щербаков А.И. настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Михайлов В.А. просил в иске отказать. Пояснил, что Тимофеев ДД.ММ.ГГГГ предложил ему приобрести часть спорного жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем с Тимофеевым приехали в регистрационную службу, где подписали договор дарения, что его смутило, т.к. он предполагал, что будет заключен договор купли-продажи. Продавца Соколову он не видел, от ее лица действовал Тимофеев по доверенности, но договор дарения подписан лично Соколовой. В ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.А. получил свидетельство о праве собственности. За оказанные Тимофеевым услуги по заключению сделки, он заплатил <данные изъяты> руб. в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ г. Расписок Тимофеев ему не писал, при передаче денежных средств наличными третьи лица не присутствовали. Затем ему позвонил истец Митанев, и сообщил, что Соколова каких-либо денег за свою долю в доме не получала, что подтвердила в устной беседе Соколова. Тогда он написал заявление в милицию, чтобы там разобрались в ситуации. В иске просил отказать, т.к. никакого договора купли-продажи он с Соколовой не заключал, и лишать его права собственности незаконно.

Ответчик Соколова А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила, что выдавала Тимофееву доверенности, чтобы он оформил на ее имя наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка. Однако никаких доверенностей на право совершать сделки по отчуждению спорного имущества она Тимофееву не выдавала, сама в заключении договора дарения или купли-продажи не участвовала. Подписи в договоре дарения и представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежат. Она намерена обратиться в суд с виндикационным иском. После случившегося она разговаривала с Тимофеевым, и тот выдал ей расписку о том, что должен возместить ей <данные изъяты> за земельный участок.

Третье лицо – Управление Росреестра по Ленинградской области просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно выпискам из ЕГРП в настоящий момент Митанев И.В. и Михайлов В.А. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом № по ул. <адрес> п. <адрес> <адрес> района <адрес> области. Михайлов В.А. также является собственником <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу.

Права Митанева И.В. на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не зарегистрированы.

Право собственности Михайлова В.А. на долю в жилом доме и земельном участке зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соколовой А.В. и Михайловым В.А.

Соколовой А.В. в суд представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тимофеев М.Н. купил у Соколовой А.В. земельный участок № по ул. <адрес> п. <адрес>, и обязуется выплатить за участок деньги в сумме <данные изъяты> до конца ДД.ММ.ГГГГ г.

В материалах регистрационных дел имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Соколовой А.В., которая уполномочила Тимофеева М.Н. быть ее представителем во всех органах и учреждениях в целях оформления на ее имя права собственности на долю в спорном жилом доме и земельном участке, удостоверенная нотариусом Санкт-Петербургского нотариального округа Л

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой Соколова А.В. уполномочила Тимофеева М.Н. подать заявление о принятии наследства после смерти Лисициной В.П.

Также имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой Соколова А.В. доверила Тимофееву М.Н. от ее имени подарить Михайлову В.А., принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> обл., <адрес> район, п. <адрес>, ул. <адрес>, д. № удостоверенная нотариусом Санкт-Петербургского нотариального округа И за номером №.

Из ответа нотариуса И на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверенность от имени Соколовой А.В. она не удостоверяла, указанный реестровый номер отсутствует.

Митанев И.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с братом Соколовой – Соколовым А.В. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск Соколова А.В., указанный договор дарения был признан недействительным, как совершенный под угрозой для жизни и применения насилия. Суд признал доказанным, что Соколов подарил свою долю против собственной воли в результате применения насилия со стороны Митанева И.В. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

По обращению Михайлова М.А. сотрудниками ОБЭП Гатчинского УВД была проведена проверка по материалу КУСП-№, в ходе которой было проведено почерковедческое исследование подлинности подписи Соколовой А.В. в спорном договоре дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке эксперта ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Соколовой А.В. и расшифровка ФИО Соколовой А.В. на спорном договоре дарения выполнены, вероятно, не Соколовой А.В.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ст. оперуполномоченным ОБЭП Гатчинского УВД ДД.ММ.ГГГГ заместителем Гатчинского городского прокурора отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки, которая к настоящему моменту не завершена.

Ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

На основании ст. 56 ГПК РФ истец, оспаривая подобную сделку, обязан доказать суду, что обе стороны договора, действуя умышленно по взаимной договоренности, совершали притворную сделку, чтобы прикрыть иную.

Подобных доказательств суду не представлено. Договор купли-продажи между сторонами не заключался.

Исходя из положений ст. 307 и ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, ст. 421 ГК РФ декларирует, что договор заключается на основании ясно выраженной свободы воли каждой стороны.

Пояснения ответчика Соколовой А.В., которые согласуются с ответом нотариуса И, результатами почерковедческого исследования свидетельствует о том, что спорный договор дарения ни она лично, ни ее доверенные лица от ее имени не заключали. Имущество выбыло из владения помимо воли собственника, что свидетельствует о ничтожности подобной сделки, которая не может порождать каких-либо правовых последствий.

Анализ показаний Михайлова М.А. и Соколовой А.В. свидетельствует о том, что они не общались ни лично, ни через посредников между собой до заключения договора дарения, и не имели умысла на совершение сделки купли-продажи спорного имущества. Денежные средства за приобретенное имущество Михайлов Соколовой не передавал. <данные изъяты> руб., якобы уплаченные Тимофееву М.Н., Михайлов расценил, как оплату посреднических услуг.

Расписка, выданная Тимофеевым М.Н. Соколовой А.В. не соответствует требованиям ст. 432 и ст. 554 ГК РФ, и не может быть расценена как заключенный договор купли-продажи имущества (или предварительный договор), который к тому же совершен после регистрации перехода права собственности на имя Михайлова, когда Соколова перестала являться титульным владельцем имущества.

Данная расписка может являться лишь подтверждением нанесенного Тимофеевым Соколовой материального ущерба, и обещанием возместить причиненный вред, которое до настоящего времени не исполнено.

Требования о переводе прав покупателя заявлены истцом с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 250 ГК РФ.

Кроме того, действующее законодательство и судебная практика не предусматривают возможности перевода прав и обязанностей покупателя по ничтожному договору, при котором права собственника имущества переходят к истцу помимо воли ответчиков.

Рассматривая дело по правилам ст. 196 п. 3 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, суд обязан признавая сделку недействительной применить двухстороннюю реституцию, при которой спорное имущество возвратиться в собственность Соколовой, без возврата каких-либо денежных средств Михайлову. При этом, резолютивная часть решения суда в целях его исполнимости должна содержать все существенные условия договора купли-продажи, включая стоимость доли, которая должна быть взыскана с Митанева в пользу Соколовой.

Однако подобные требования не заявлены, и сводятся фактически к безвозмездному изъятию имуществу из владения Михайлова в собственность Митанева. Также следует отметить, что истец не является до настоящего времени участником общедолевой собственности на спорный земельный участок.

Подобные исковые требования не основаны на нормах права, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Митанева Игоря Васильевича о признании договора дарения, заключенного между Соколовой Анелией Валентиновной и Михайловым Виталием Александровичем от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании, что фактически между Соколовой А.В. и Михайловым В.А. был заключен договор купли-продажи, признании за Митаневым И.В. преимущественного права покупки долей, и переводе на Митанева И.В. прав и обязанностей покупателя, указанной части дома, и той части земельного участка, которая необходима для его использования, расположенных по адресу: <адрес> область, <адрес> район, п. <адрес>, ул. <адрес>, д. № отказать.

Арест, наложенный на отчуждение <данные изъяты> доли жилого дома № по ул. <адрес> п. <адрес> <адрес> района <адрес> области определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ