2-2491/2011

№ 2 –2491/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 августа 2011

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Бочкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дяченко Владимиру Леонидовичу, Захарову Андрею Николаевичу и Рыбкину Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на общую сумму <данные изъяты>., и госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что должником неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций.

В судебном заседании представитель истца Богданова И.Е. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Дяченко В.Л. надлежащим образом извещен, получил копию искового материала, что подтверждается судебным извещением. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Захаров А.Н. был неоднократно извещен судом по месту жительства. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим правом, направленном на затяжку рассмотрения дела по существу, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 117 и ст. 167 п. 3 ГПК РФ.

Ответчик Рыбкин А.Г. по месту регистрации не проживает, о перемене места жительства суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Дяченко В.Л. заключил кредитный договор № с истцом, в соответствии с условиями которого получил <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В обеспечение исполнения данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручения с Захаровым А.Н. и Рыбкиным А.Г.

В соответствии с п. 2.4 и п. 2.5 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитном ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако в нарушение п. 2.4 и п. 2.5 данного договора ответчик Дяченко В.Л. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составил <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

П. 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На основании п. 1.1 и п. 2.1 договоров поручения поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Дяченко В.Л. всех его обязательств перед кредитором, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. П. 2.2 договоров поручения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На требования банка о досрочном исполнении обязательства ответчики во внесудебном порядке не отреагировали.

На основании ч. 2 ст. 819, ст. 810, ст. 811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору, включая пени по просроченному основному долгу со всех ответчиков в солидарном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 324 и ст. 363 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Дяченко Владимира Леонидовича, Захарова Андрея Николаевича, Рыбкина Андрея Георгиевича в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ