Решение по делу № 2-2634/2011 г. Именем Российской Федерации 02 августа 2011 г. г.Гатчина Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Красиковой Л.А., при секретаре Часнык В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслобоевой Татьяны Григорьевны, Тризна Галины Григорьевны к Межрайонному отделу № 3 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области, Администрации Гатчинского муниципального района, 3-лица: Управление Росреестра по Ленинградской области, Администрация МО «Кобринское сельское поселение» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, Установил: Истцы первоначально обратились в суд с иском к Управлению Росреестра, Межрайонному отделу № 3 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области, Администрации Гатчинского муниципального района об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: ***, о признании права общей долевой собственности на ** долю земельного участка общей площадью ** расположенного по адресу: *** за каждым. 11.07.2011 г. от истцов поступило уточненное исковое заявление с требованиями к ответчику Межрайонному отделу № 3 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области, об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: *** о признании права общей долевой собственности на ** долю земельного участка общей площадью **., расположенного по адресу: *** за каждым. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома с надворными постройками, общей площадью ** инв. ** с/м, расположенного на земельном участке по адресу: ***, в праве общей долевой собственности по ** каждая. Весной ** истцы обратились в Администрацию МО «Кобринское сельское поселение» с целью регистрации ранее возникшего права на земельный участок, расположенный под вышеуказанным домом. **** им были предоставлены Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за **, в которых указывалось, что данный участок, площадью ** принадлежит истцам на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по ** каждой. Для уточнения границ истцам было предложено провести межевание этого участка, что они и сделали, обратившись в * После обмера участка его площадь составила ** данные границы были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе органами местного самоуправления, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, который имеется в межевом плане. Также * сделало запрос в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области ** о предоставлении сведений Государственного кадастра недвижимости, на что был получен официальный ответ за ** от ****г., о том, что в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения на земельный участок, расположенный по адресу: ***, который также имеется в межевом плане. На основании п.6 ст.36 Земельного Кодекса РФ истцы обратились с заявлением в Администрацию МО «Кобринское сельское поселение» для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью **, расположенного по адресу: ***. Администрация МО «Кобринское сельское поселение» утвердила данную схему, что подтверждается Постановлением ** от ****. После этого истцы обратились с заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», прилагая межевой план, выполненный * и вышеуказанное Постановление. **** ФГУ «Земельная кадастровая палата» Ленинградской области Межрайонным отделом № 3 было вынесено решение за ** об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, руководствуясь п.1 ч.5 ст.27 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в котором сообщается: «...в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину, более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости», что противоречит ответу на запрос в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области за ** от **** Межевой план, выполненный *», на основании вышеуказанного ответа был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием нового земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области, также дает пояснение в решении ** от **** о том, что «необходимые для кадастрового учета документы по форме или по содержанию не соответствуют требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»», настаивая на том, что форма межевого плана должна быть подготовлена в связи с уточнением границ земельного участка, однако данная форма используется только в том случае, если сведения о земельном участке ранее содержались в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, данное решение является необоснованным, и противоречит 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указанные обстоятельства препятствуют истцам в приобретении права общей долевой собственности на земельный участок. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Истцы Маслобоева Т.Г., Тризна Г.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела. Представители ответчиков Межрайонного отдела № 3 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области, Администрации Гатчинского муниципального района в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела. Представители 3-лиц Управления Росреестра по Ленинградской области, Администрации МО «Кобринское сельское поселение» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела. Учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, допросив свидетеля, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Маслобоевой Т.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности ** доля жилого дома с надворными постройками, общей площадью ** инв. ** с/м, расположенного на земельном участке по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ** от ****, свидетельством о праве на наследство по закону от **** (л.д. 30). Тризна Г.Г., также принадлежит на праве общей долевой собственности ** доля вышеуказанного жилого дома с надворными постройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ** от ****, свидетельством о праве на наследство по закону от **** (л.д. 32). Согласно выпискам из похозяйственной книги **, ** от **** Маслобоевой Т.Г., Тризна Г.Г. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по адресу: ***, площадью ** предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по ** каждой, что соответствует ** доле в праве от общей площади (л.д. 33,34). Из материалов межевого дела фактическая площадь земельного участка истцов составляет **.(л.д. 14-24). На основании Постановления Главы администрации Кобринского сельского поселения ** от **** была утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка на кадастровой карте территории Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью **, расположенного по адресу: *** (л.д. 40). Согласно решению Межрайонного отдела № 3 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области ** от **** истцам было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка расположенного по адресу: ***, поскольку межевой план представленный истцами не соответствовал кадастровой процедуре – учет изменений объекта недвижимости. В результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину, более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 41). Согласно «Инструкции о проведении технической инвентаризации» допускается погрешность при обмерах границ земельных участков, которая не должна превышать - 10 см. для линий до 20 м. и 1/200 (0,5%) для линий свыше 20 м. Спорное имущество в виде земельного участка не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области, что подтверждается представленным в дело уведомлением (л.д.51). Допрошенный в судебном заседании свидетель А пояснила, что границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, не менялись с момента постройки дома с ****., забор вокруг земельного участка не переносился. Спора по границам земельного участка у истцов с соседями не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. №136-Ф3 граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием", строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В соответствии с п.п. 9.1 п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного ил индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянно (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Согласно п.3 ст. 3 этого же Закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его трава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина. Учитывая положения ст.ст. 11, 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.6, 25,26 ЗК РФ, ст.ст.7, 37-42 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд Решил: Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: *** Признать за Маслобоевой Татьяны Григорьевны *, право общей долевой собственности на ** долю земельного участка общей площадью ** расположенного по адресу: *** Признать за Тризна Галиной Григорьевной, * * право общей долевой собственности на ** долю земельного участка общей площадью ** расположенного по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено 04.08.2011 г.