Дело № 2-1922/2011

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Фондуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строковой Елены Владимировны к ЗАО «Управление механизации № 276» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что

***между ней и ЗАО «УМ № 276» был заключен договор долевого участия в строительстве № ***. Дольщиком были исполнены обязательства по договору путем перечисления денежных средств застройщику в сумме *** руб., однако с момента перечисления денежных средств, строительство многоквартирного дома приостановлено по неизвестной причине. Решением Гатчинского городского суда от *** с застройщика в пользу истицы взыскано *** руб., а также госпошлина в сумме 15 400 руб. Поскольку требования о возврате денежных средств в указанной сумме ответчиком добровольно не исполнены, застройщик обязан уплатить в пользу истицы неустойку за период просрочки с *** по

***(36 дней) в размере 1%, т.е. в сумме *** руб. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. в доход местного бюджета.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела № *** по иску Строковой EJB. к ЗАО «УМ № 276» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что между Строковой Е.В. и ЗАО «УМ № 276» *** был заключен договор № *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***, ***, по которому истица произвела оплату в размере *** руб. Истица в одностороннем порядке отказалась от исполнения данного договора, о чем *** уведомила ответчика и предложила в добровольном порядке возвратить произведенную ею оплату. Поскольку в добровольном порядке ответчик уклонился от возврата денежных средств, истица обратилась с

1

соответствующими требованиями в суд. Решением Гатчинского городского суда от *** по делу № *** в пользу истицы взысканы денежные средства в сумме *** руб. Ответчиком в настоящее время полностью выплачена задолженность по решению суда, что подтверждается сообщением из УФССП по Ленинградской области от ***, где указано, что по состоянию на *** ответчиком выплачено ***

руб.

Решением Гатчинского городского суда от *** (дело № ***), вступившим в законную силу ***, с ЗАО «УМ № 276» в пользу Строковой Е.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В настоящем исковом заявлении истица просит взыскать неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору долевого участия в строительстве, компенсировать ей моральный вред, взыскать штраф в доход местного бюджета.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», в соответствии с которым (п.9 ст.4), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст.10 данного ФЗ-214 предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, которая наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору, и заключается в обязанности стороны, нарушившей свои обязательства, уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанным законом и взысканные в пользу истицы по решению суда от ***, являются мерой ответственности стороны, нарушившей обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Таким образом, ответственность за нарушение обязательств в данном случае ограничена законом. Учитывая характер и общую природу неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также то, что санкция за нарушение обязательств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уже применена, взыскание неустойки нарушит принцип однократной ответственности за совершенное нарушение, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, в силу ст.151 ПС РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истица указывает, что в результате длительных противоправных действий ответчика у нее произошло обострение аллергических заболеваний, в течение длительного времени она не имела возможности владеть и пользоваться принадлежащими ей денежными средствами.

Каких-либо доказательств причинения истице морального вреда, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика суду не представлено, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Взыскание штрафа в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ст.10 ФЗ-214

не предусматривает, ст.13 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающая данную санкцию, к правоотношениям, вытекающим из долевого участия в строительстве, не применима, в связи с чем, требования в этой части не могут быть удовлетворены. Кроме того, права истицы неуплатой данного штрафа не нарушены, поскольку у истицы отсутствуют полномочия на представление интересов местного бюджета.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Строковой Елены Владимировны к ЗАО «Управление механизации № 276» о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору долевого участия от *** № ***, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.05.2011