2-3409/2011

№ 2-3409/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 сентября 2011

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Бочкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Сергея Алексеевича к администрации МО «Войсковицкое сельское поселение» Гатчинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Герасимов С.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Войсковицкое сельское поселение» Гатчинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ ему на основании постановления № администрации МО «Войсковицкое сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, было предоставлено жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. <адрес>, пл. <адрес>, дом №, кв. № При этом, было учтено желание других членов его семьи, которые написали заявление о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и о предоставлении жилого помещения только истцу Герасимову С.А. Перепланировка жилого помещения по указанному адресу была произведена прежними жильцами. ДД.ММ.ГГГГ истцом были сданы необходимые документы на приватизацию жилого помещения. В приватизации ему было отказано, т.к. в жилом помещении сделана перепланировка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО «Войсковицкое сельское поселение» с заявлением об утверждении перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ главы администрации Пивоварова В.Г., из которого следовало, что какая-то комиссия «заочно» вынесла решение о запрете перепланировки. Квартира была передана ему в запущенном состоянии. Истец частично сделал ремонт квартиры. Он вставил новую входную дверь, все окна, батареи, провел и подключил электричество, заменил гнилые трубы в ванной и туалете, отштукатурил и укрепил все перегородки внутри квартиры в том же расположении как они и были. На все эти расходы истцом был получен кредит в банке ВТБ-24 на сумму <данные изъяты> рублей. Все перегородки внутри жилого помещения не являются несущими, они из гипсокартона и сверху отштукатурены. Оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги истец вносит своевременно. Истец потребовал сохранить жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. <адрес>, пл. <адрес>, д.№, кв. №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м, прихожая <данные изъяты> кв. м, кухня <данные изъяты> кв. м, комната <данные изъяты> кв.м, санузел (туалет и ванная) <данные изъяты> кв. м в перепланированном состоянии.

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме (л.д. <данные изъяты>). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение (л.д. <данные изъяты>).

Истец Герасимов С.А. и его представитель Герасимова Н.Н., явившись в судебное заседание, настаивали на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства. Дополнили, что квартира была предоставлена в непригодном для проживания состоянии, от подписания акта приема-передачи ответчик уклонился. Квартира нужна истцу для постоянного проживания, поэтому он не обладал достаточным временем для заказа проекта и получения разрешения на переустройство или перепланировку. В иске указали, что перепланировка произведена прежними жильцами, т.к. к моменту въезда в квартиру в ней уже отсутствовали деревянные перегородки между санузлом, кухней и ванной, деревянный шкаф, покрытие полов. Они просто рухнули от старости, либо в результате действий третьих лиц. Истец возвел новые перегородки на прежнем месте, но из гипсокартона со звукоизоляцией, а перегородку между санузлом и ванной, встроенный шкаф восстанавливать не стал. За свой счет он вставил новые окна, перестелил полы, отштукатурил стены, заменил электропроводку, разводку отопления и водоснабжения. Решение администрации об отказе в утверждении перепланировки истец обжаловать не намерен.

Представитель ответчика Давыдова О.Н., явившись в суд, иск не признала, настаивая на ранее представленном отзыве на иск (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав стороны, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему:

Истец по договору социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Гатчинский район, пос. <адрес>, пл. <адрес>, дом № кв. № (л.д. <данные изъяты>) на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Войсковицкого сельского поселения» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д. <данные изъяты>). При этом, п. 3 и п. 4 договора найма предусмотрено, что наниматель обязан в 10-дневный срок со дня подписания договора принять квартиру в пригодном для проживания состоянии, а наймодатель в лице МУП ЖКХ «Сиверский» передать квартиру по акту.

Стороны не оспаривали, что квартира принадлежит на праве собственности МО «Войсковицкое с.п.».

Согласно кадастровому паспорту и краткой характеристике на указанную выше квартиру (л.д. <данные изъяты>) в ней произведена перепланировка без разрешения. Квартира расположена в доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д. <данные изъяты>).

В настоящее время жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: № – комнаты площадью <данные изъяты> кв. м; № – прихожая площадью <данные изъяты> кв. м, № - совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв. м, № - кухни площадью <данные изъяты> кв. м.

Истец предпринимал меры к утверждению перепланировки во внесудебном порядке, обратившись в администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в чем ответом главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Более того, администрация потребовала привести помещение в прежнее состояние (л.д. <данные изъяты>).

По требованию суда были представлены заключения межведомственной комиссии Войсковицкого с.п. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), согласно которым истец не представил проект переустройства и перепланировки жилого помещения, в связи с чем комиссия лишена возможности определить соответствие проведенных работ требованиям СНиП, угрожает ли сохранение проведенной перепланировки жизни и здоровью людей, или нет.

Подобные заключения свидетельствуют лишь о некомпетентности членов МВК, поскольку проект составляется в целях проведения работ в будущем. В определении суда ставился вопрос оценить соответствие уже проведенных работ требованиям СНиП.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности МЧС России Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования спорной квартиры, нарушений правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Гатчинском районе спорная квартира пригодна для постоянного проживания, при условии проведения косметического ремонта, нарушений требований СаНПиН не выявлено (л.д. <данные изъяты>).

Из экспликации площади указанной выше квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из справки - краткой характеристики квартиры № в доме № в пос. <адрес> по пл. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из заключения эксперта по произведенной строительно-технической экспертизе (л.д. <данные изъяты>) видно, что при перепланировке квартиры не затронута целостность несущих конструкций жилого дома. Нарушений строительно-технических норм не установлено. В квартире совершены ремонтные работы и перепланировка, которая состоит в замене деревянной межкомнатной перегородки на гипсокартонную перегородку толщиной <данные изъяты> мм, в демонтаже деревянной перегородки между туалетом и ванной комнатой, замене внутренних деревянных перегородок в квартире на гипсокартонные. В квартире демонтированы конструкции встроенного шкафа и заменены стояки и радиаторы системы отопления, заменена система электроснабжения, заменена входная дверь. При этом, как отметил эксперт, (л.д. <данные изъяты>) проведенные ремонтные работы не затронули несущие конструкции здания, выполнены с достаточно высоким качеством.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» (л.д. <данные изъяты>) проведенные ремонтные работы не затронули несущие конструкции здания (капитальные стены, плиты перекрытия). Нагрузка на несущие конструкции не увеличилась. Значительно повысилось сопротивление теплопередаче и воздухопроницаемости ограждающих конструкций (по рекомендации СНиП 23-02). Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, что соответствует рекомендациям СНиП 31-01-2003, табл. 5.1 (площадь однокомнатной квартиры должна быть не менее 28 кв. м). Демонтирована конструкция встроенного шкафа (СНиП 31-01-2003 п. 5.6. «… Габариты жилых и подсобных помещений квартиры определяются в зависимости от необходимого набора предметов мебели и оборудования…»). Однокомнатная квартира расположена по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. <адрес>, площадь <адрес>, дом №, кв. №, в перепланированном состоянии соответствует строительно-техническим нормам и правилам.

В ст. 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку, произведенный ремонт потребовал замены старого инженерного оборудования, то подобные работы относятся к переустройству. Не восстановление истцом перегородок между санузлом и ванной, встроенного шкафа повлекло за собой изменение конфигураций помещений квартиры, в связи с чем подобные работы относятся к перепланировке, и в соответствии со ст. 26 ЖК РФ на их производство требуется разрешение органа местного самоуправления.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что сохранение квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. <адрес>, площадь <адрес>, дом №, кв. №, в перепланированном состоянии соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Необходимо отметить, что на наймодателя и собственника жилого помещения согласно ст. 30 и ст. 65 ЖК РФ возложена обязанность принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Кроме того, ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 на ответчика возложена обязанность по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, по организации строительства и содержанию муниципального жилищного фонда.

На нанимателя ст. 67 ЖК РФ возложены обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения; поддержанию надлежащего состояния жилого помещения; проведению текущего ремонта жилого помещения.

Ответчиком - администрацией МО «Войсковицкое сельское поселение» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства состояния квартиры на момент передачи квартиры истцу. В частности, акт передачи квартиры истцу ответчиком не представлен, поскольку не составлялся. Также, необоснованно собственник уклонился от приведения квартиры в пригодное для проживания состояние.

Требования ответчика о приведении квартиры в прежнее состояние (с разрушенной системой отопления, водоснабжения, рухнувшими стенными перегородками, полами и т.д.) свидетельствуют о злоупотреблении собственным правом и грубом пренебрежении правами граждан, которое не подлежит судебной защите (ст. 10 ГК РФ).

Право выбора защиты нарушенного права принадлежит истцу, а суд рассматривает дело в пределах заявленного иска по правилам ст. 196 п. 3 ГПК РФ. В судебной практике неоднократно отмечалось, что неполучение или отказ в выдаче разрешения органа местного самоуправления на проведение переустройства или перепланировки квартиры, не является непреодолимым обстоятельством, препятствующим защите законных прав лица (Например, определение Верховного суда от 01.09.2009 № 57-В09-11). В законе отсутствует требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Следовательно, требования Герасимова С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде однокомнатной квартиры № в доме № по пл. <адрес> в пос. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящей из помещений: № – комнаты площадью <данные изъяты> кв. м; № – прихожая площадью <данные изъяты> кв. м, № – совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв. м, № - кухни площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ