Дело № 2- 2738/2011 08 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Распоповой И.А.

При секретаре Степановой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатчинского городского прокурора, действующего в интересах Пошехновой Светланы Владимировны, Пошехновой Светланы Владимировны к ООО «Изюминка-2» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Гатчинский городской прокурор, действующий в интересах Пошехновой Светланы Владимировны, и Пошехнова С.В. обратились в Гатчинский городской суд с иском к ООО «Изюминка-2» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований указали, что Гатчинской городской прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Изюминка-2» о невыплате им заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам проверки установлено, что Пошехнова С.В. работала в ООО «Изюминка-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондитера. Приказом директора ООО «Изюминка-2» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Пошехнова С.В. уволена с указанной должности. До настоящего времени истице не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и не произведен окончательный расчет при увольнении. Таким образом, размер невыплаченной заработной платы Пошехновой С.В. составляет <данные изъяты>. На основании вышеуказанного, Гатчинский городской прокурор, действующий в интересах Пошехновой Светланы Владимировны, Пошехнова С.В. просят взыскать с ООО «Изюминка-2» в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании Гатчинский городской прокурор, действующий в интересах Пошехновой Светланы Владимировны поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Пошехнова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – ООО «Изюминка-2», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному суду адресу, что подтверждается актом о невозможности вручения судебной повестки в связи с отсутствием адресата по указанному адресу ( л.д. 35), в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором…

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пошехнова С.В. работала в ООО «Изюминка-2» в должности кондитера, что подтверждается трудовым договором ( л.д. 10-11), дополнительным соглашением ( л.д. 12) и копией трудовой книжки ( л.д. 7-8). Приказом директора ООО «Изюминка-2» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Пошехнова С.В. уволена с указанной должности ( л.д. 9). До настоящего времени истице не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и не произведен окончательный расчет при увольнении. Таким образом, размер невыплаченной заработной платы Пошехновой С.В. составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой формы 2 НДФЛ ( л.д. 5) и ранее данными в ходе прокурорской проверки письменными объяснениями директора ООО «Изюминка-2» ФИО4 ( л.д. 13,14)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата кондитера установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12). Факт начисления истице ответчиком заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, подтверждается справкой по форме 2НДФЛ. Таким образом, требования истицы являются обоснованными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истице, суд приходит к выводу, что ответчиком зарплата за февраль и март 2011 года не выплачивалась, а потому считает возможным удовлетворить исковые требования истца с учетом имеющихся материалов дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ #G0издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. А потому, суд считает возможным взыскать с ответчика в федеральный бюджет согласно ст.333_19. НК РФ государственную пошлину за исковые требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изюминка-2» в пользу Пошехновой Светланы Владимировны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изюминка-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 13.09.2011 года