Дело № 2-3420/2011г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 18 августа 2011г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гучановой А.А.,

При секретаре Часнык В.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Вайн Валентины Николаевны к Даниленко Ольге Пантелеевне о взыскании суммы оплаченного за нее долга и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитором ответчика был заключен договор поручительства № № согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком (ответчиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает она и ответчик солидарно. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Так же поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ она удовлетворила требования кредитора, заявленные к ней, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ею была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. удержаны с пенсии и <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. уплачены в отделение банка.

В окончательном, уточненном варианте искового заявления истица просила признать переход права требования по кредитному договору к ней, взыскать в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец полностью поддержала свои исковые требования, пояснила, что с нее и с Даниленко О.П.солидарно решением суда была взыскана сумма <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., но частично ответчица выплатила сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., ее высчитывали из пенсии ответчицы, поэтому она сама заплатила только <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ на переговорах им с ответчиком судом был предоставлен срок для решения вопроса мирным путем, и заключения мирового соглашения, которое она подготовила к судебному заседанию, так как ответчик Даниленко О.П. признала исковые требования и выражала желание решить вопрос миром. Но раз ответчик ни каких мер к решению вопроса миром не предприняла, да еще и не явилась в судебное заседание, истица просит взыскать с нее указанную сумму в принудительном порядке.

В судебное заседание ответчик Даниленко О.П. не явилась, возражений на иск не представила, кроме того, на переговорах исковые требования признавала, о месте и времени судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы рассматриваемого дела, а также исследовав материалы гражданского дела №. мирового судьи судебного участка №, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - <данные изъяты>) и Даниленко О.П. был заключен кредитный договор № (далее -кредитный договор), в соответствии с которым Даниленко О.П. была предоставлена сумма <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между <данные изъяты> и Вайн В.Н.

В связи с тем, что погашение кредита Даниленко О.П. производилось не регулярно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., которая была взыскана с Даниленко О.П. и Вайн В.Н. солидарно решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Гатчинского городского суда Ленинградской области и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Факт выплаты истицей просроченной задолженности подтверждается справкой <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма вычетов из пенсии Вайн В.Н в размере <данные изъяты>.<данные изъяты> коп., приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. соответственно, а также справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ссудной задолженности Вайн В.Н. не имеет. Счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком являлась Даниленко О.П. на сумму <данные изъяты> руб. погашен ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору поручительства, он имеет право требовать перехода прав кредитора по этому обязательству.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Суд считает, что требования Вайн В.Н. в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании было установлено, что истицей при подаче искового заявления госпошлина была уплачена не в полном размере, оставшаяся сумма в <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,67,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вайн Валентины Николаевны удовлетворить.

Признать за Вайн Валентиной Николаевной переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Даниленко Ольги Пантелеевны,<данные изъяты> в пользу Вайн Валентины Николаевны <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в счет оплаченного за нее долга, <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. в счет оплаты госпошлины. Всего взыскать <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с Даниленко Ольги Пантелеевны, <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения Гатчинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2011г.